Решение по делу № 2-758/2022 (2-4361/2021;) от 19.10.2021

                                           Дело №

УИД: 91RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 февраля 2022 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2, третье лицо – ООО «Эльмонт» о взыскании задолженности по договорам банковских гарантий,

установил:

ФИО1 национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), гарант) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, о взыскании задолженности по договору №.266/21-ДОГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии №GA/097С0085 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 217 153,43 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 026 955,97 рублей, просроченное вознаграждение за выдачу гарантии 185 107,02 рублей, неустойка в размере 5 090,44 рублей и судебных расходов.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Эльмонт» (далее-Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №.266/21-ДОГ, в соответствии с которым Гарант предоставил Принципалу Гарантию на сумму 53 000 000,00 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты вознаграждения за выдачу Гарантии по ставке 3,5 процентов годовых. Согласно условиям договора, вознаграждение за выдачу Гарантии уплачивается Принципалом ежеквартально. В случае нарушения сроков оплаты вознаграждения или возмещения гаранту сумм регресса или сроков оплаты/возмещения иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями договора, Принципал обязан уплатить Гаранту за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05%, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Банком, между РНКБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №.266/21-ДП01, в соответствии с которым ФИО2 отвечает, как Поручитель перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Эльмонт». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Эльмонт» (далее-Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №GA/097C0085, в соответствии с которым Гарант предоставил Принципалу Гарантию н сумму 29 823 134.18 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бенефициар (ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым») предъявил в Банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной Банком №GA/097С0085 в общей сумме 24 560 228,15 рублей, в рамках договора о предоставлении банковской гарантии №.266/21-ДОГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Принципал обязан возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса уплаченные Грантом Бенефициару по Гарантии. В случае нарушения сроков оплаты вознаграждения или возмещения гаранту сумм регресса или сроков оплаты/возмещения иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями договора, Принципал обязан уплатить Гаранту за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05%, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Банком, между РНКБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства №.266/21ДП01, в соответствии с которым ФИО2 отвечает, как Поручитель перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Эльмонт». Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства при этом ООО «Эльмонт» и ФИО2 своих обязательств не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Эльмонт» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №.266/21-ДОГ, согласно которого Банк обязался предоставить Принципалу Гарантии в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициарами по форме приложений к Договору, а Принципал обязался оплатить гаранту вознаграждение, а также возместить в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в порядке и на условиях, предусмотренным Договором.

Согласно п.2.1 Договора Гарант обязуется предоставить Принципалу Гарантии в обеспечении исполнения обязательств Принципала перед Бенефициарами по форме приложений к настоящему Договору, а принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение, а также возместить в порядке регресса сумы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок действия Лимита Гарантии – с даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждой Гарантии, предоставляемой в рамках договора, не может истекать позднее срока действия Лимита Гарантий. При этом, срок действия каждой Гарантии должен быть ограничен конкретной календарной датой.

Согласно п. 1.1 Договор, вознаграждение за выдачу Гарантии составляет 3,5 процентов годовых.

Согласно п.8.1.1 Договору, вознаграждение за выдачу Гарантии уплачивается Принципалом ежеквартально.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения или возмещения гаранту сумм регресса или сроков оплаты/возмещения иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями договора, Принципал обязан уплатить Гаранту за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05%, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком, между РНКБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства №.266/21-ДП01, в соответствии с которым ФИО2 отвечает, как Поручитель перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Эльмонт».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ООО «Эльмонт» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №GA/097С0085, в соответствии с которым Гарант предоставил Принципалу Гарантию н сумму 29 823 134,18 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Согласно п.1 ст. предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (Бенефициар) предъявило РНКБ (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил оплату требований Бенефициара по банковской гарантии в размере 24 560 228,15 рублей, в рамках договора о предоставлении банковской гарантии №GA/097С0085 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Принципиалом обязательств по Государственному контракту, в адрес банка от Бенифициара поступило требование об исполнении обязательств по договору предоставления банковской гарантии № на сумму 259 599,58 рублей и № на сумму 1 207 128,24.

Вышеуказанные требования исполнены Банком, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету. Таким образом, общая сумма основного долга увеличилась на 1 466 727,82 рублей.

Пунктом 2.1.1 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты получение Требования исполнить обязательства Принципала по основному договору в полном объеме, указанном в направленном требовании согласно условиям Договора. При этом поручитель не в праве требовать от Банка, а Банк не обязан предоставлять Поручителю доказательства нарушения Принципалом своих обязательств по основному договору. Требование направляется по адресу, указанному в Договоре по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены требования о возмещении денежных средств по договорам банковской гарантии, а также, неустойки.

На дату рассмотрения дела обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении ООО «Эльмонт».

В силу ст. ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

Учитывая, что ФИО2 отвечает за исполнение обязательств по договору поручительства, требования РНКБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2, третье лицо – ООО «Эльмонт» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору №.266/21-ДОГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии №GA/097С0085, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 26 217 153,43 рублей (из них задолженность по основному долгу в размере 26 026 955,97 рублей, просроченное вознаграждение за выдачу гарантии 185 107,02 рублей, неустойка в размере 5 090,44 рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Г.А. Хулапова