Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2332/2024 ~ М-1243/2024 от 18.04.2024

№ 2- (2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             13 июня 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о возложении обязанности произвести перерасчет теплоэнергии,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Баженов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплосеть» о возложении обязанности произвести перерасчет теплоэнергии в размере 170242,77 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу – <адрес>. Теплоснабжение в доме и расчет оплаты осуществляет ООО «Теплосеть». Ввод в эксплуатацию теплового узла с установленным счетчиком, а также метод подачи ежемесячных показаний счетчика был согласован и осуществлен прежним собственником. С 2018 года он передает ежемесячные показания счетчика ответчику согласно лицевого счета. В феврале 2023 года по непонятным причинам ООО «Теплосеть» был произведен перерасчет за декабрь 2022 года потребленной теплоэнергии, утверждая, что показания счетчика им не были переданы, рассчитав потребление теплоэнрегии по нормативу площади отапливаемого жилья. В мае 2023 года он обнаружил, что ООО «теплосеть» ему не произвело перерасчет согласно поданных им сведений, а также потребовало приносить им показания потребления теплоэнергии на бумажном носителе посуточно, продолжая рассчитывать тепловую энергию по нормативу площади отапливаемого жилья., не взирая на правила коммерческого учета тепловой энергии. Впоследствии ответчиком самовольно была заблокирована учетная запись счетчика и отменили переданные им показания. Таким образом, ответчиком была определена ему задолженность по оплате в сумме 170242,77 руб. Он неоднократно обращался в ООО «Теплосеть» с просьбой соблюдения правил расчета за потребленную тепловую энергию, на что получил отказ. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд. ( л.д. 18).

Истец Баженов М.В.., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился,    представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, положения ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. ( л.д. 48).

Представитель ответчика ООО «теплосеть», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился. ( л.д. 47).

              Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            Частично исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований прав, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

              Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

              Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

                Производство по гражданскому делу № по иску Баженова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о возложении обязанности произвести перерасчет теплоэнергии,

прекратить.

               Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

                Судья                                                                       Н.Б. Лучина

Копия верна: