Решение по делу № 33-3169/2016 от 04.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-3169 поступило 04.05.2016 г.

судья Сандакова С.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаповой В.Р. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Гатаповой В.Р. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2016 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» /далее – Банк/, Гатапова В.Р. просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты заявления на получение кредита в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия в части не соблюдения Указания ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указывала, что между ней и Банком заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере ... руб., она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Названными условиями кредитного договора нарушаются ее права как потребителя, в связи с чем ... в адрес Банка направлена претензия о расторжении договора. В нарушение п.7 Указания ЦБР № 2008-У, Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная стоимость кредита. У нее отсутствовала возможность внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. Полагает завышенным размер штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, в связи с чем просит об его уменьшении. Указанными действиями Банка нарушены ее права и причинен моральный вред.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гатапова В.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истица Гатапова В.Р., представитель истицы ООО «Эскалат», представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В жалобе Гатапова В.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... между Гатаповой В.Р. и Банком заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику Гатаповой В.Р. предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, размер ежемесячного платежа – ... руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере ... руб.

Разрешая исковые требования, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Направив в Банк заявление на получение кредита ..., Гатапова В.Р. заключила кредитный договор с Банком. Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора Гатапова не была согласна с предложенными Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, либо понуждении Гатаповой к заключению договора на предложенных Банком условиях, в суд не представлены.

Размер неустойки в виде штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита на момент заключения договора кредитования был предусмотрен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У.

Полная стоимость кредита – ... %, определенная согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У, доведена до заемщика и отражена в представленном истицей заявлении на получение кредита в разделе «...».

Кроме того, п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора ввиду не предоставления полной информации об услугах. Из претензии, направленной в адрес Банка ..., такие сведения не усматриваются.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора в части страхования, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кредитный договор либо отдельные его условия заемщиком в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с недоказанностью нарушения прав Гатаповой В.Р., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатаповой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: