Решение по делу № 12-222/2021 от 26.03.2021

УИД № 16MS0082-01-2021-000480-81

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-222/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 мая 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Слеповой В.В., рассмотрев жалобу Аргвлиани Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04 марта 2021 года Аргвлиани Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аргвлиани Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Аргвлиани Р.К. и его защитник Загрутдинов Р.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Кроме того, Загрутдинов Р.В. указал, что из представленной видеозаписи не усматривается наличие знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон на участке дороги, указанном в материалах дела. Также неизвестно, кем и когда была произведена данная видеозапись. Кроме того, по географическим координатам место совершения вменённого Аргвлиани Р.К. правонарушения не соответствует тому, которое указано в материалах дела, и является местом дислокации патрульного автомобиля, который находился в двух-трёх километрах от места административного правонарушения, при этом между ними находится пересечённая местность с изгибами, подъёмами и спусками, исключающими прямую видимость. Помимо этого, объяснение свидетеля ФИО было получено посторонним лицом, не являющимся сотрудником ГИБДД, при этом свидетелю не разъяснялись его права и обязанности.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старший лейтенант полиции Овчинников Д.В. с жалобой не согласился. Пояснил, что 12 февраля 2021 года в 12 часов 10 минут Аргвлиани Р.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты>, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Данный факт был зафиксирован на видеокамеру сотрудником ГИБДД Шаймардановым Р.Д., находившимся в автомобиле скрытого наблюдения. Указанная видеозапись была передана через программу «Ватсап» Овчинникову Д.В., который остановил Аргвлиани Р.К., а также ещё один легковой автомобиль, который в свою очередь также совершил обгон транспортного средства марки <данные изъяты>. Также был остановлен автомобиль <данные изъяты>, у водителя которого муниципальный служащий отобрал объяснение, подтверждающее, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил его обгон в зоне действия запрещающего знака. Видеозапись была продемонстрирована Аргвлиани Р.К., при этом он начал тянуть время, не желал передавать документы и утверждал, что сейчас Овчинникову Д.В. некто должен позвонить на мобильный телефон. Через программу «Фаза-М» была установлена личность Аргвлиани Р.К., а также установлено, что последний является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим, в отношении Аргвлиани Р.К. был составлен материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО, привлечённый к участию в деле по ходатайству стороны защиты, пояснил, что 12 февраля 2021 года около 12 часов дня управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ГИБДД после <данные изъяты>. Также вместе с ним были остановлены два транспортных средства, водителем одного из которых был ранее незнакомый ему Аргвлиани Р.К. После этого у ФИО лицо в гражданской форме одежды отобрало объяснения по факту обгона автомобиля <данные изъяты> остановленными вместе с ФИО транспортными средствами. При этом ФИО прочитал текст объяснения, не особо вдаваясь в его содержание, и подписал. Подтвердить наличие запрещающих дорожных знаков или разметки на участке дороги, где автомобиль <данные изъяты> обгоняли остановленные вместе с ним водители, ФИО не смог. Также свидетель ФИО пояснил, что к нему подходил Аргвлиани Р.К. и интересовался вопросами, которые задавали ФИО сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО, также привлечённая к участию в деле по ходатайству стороны защиты, пояснила, что <данные изъяты> Также ФИО пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ей. Поскольку Аргвлиани Р.К. работает <данные изъяты> временами он возит ФИО по служебной необходимости на её личном транспорте. При этом ФИО сама является водителем и может утверждать, что Аргвлиани Р.К. в зоне действия запрещающего знака или разметки обгон автомобиля <данные изъяты> 12 февраля 2021 года не совершал.

Выслушав заявителя и его защитника, сотрудника ГИБДД, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

Согласно пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Указанная в Правилах горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещён: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Аргвлиани Р.К., будучи лицом ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 12 февраля 2021 года в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> в нарушение требований п. 11.4 Правил, совершил обгон транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения.

Ранее вступившим в законную силу постановлением ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 25 января 2021 года Аргвлиани Р.К. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен 28 января 2021 года (л.д. 10). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Аргвлиани Р.К. знал о ранее вынесенном в отношении него постановлении по 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аргвлиани Р.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором Аргвлиани Р.К. указал, что начал обгон на прерывистой, знак, стоящий на перекрестке, не видел при повороте (л.д. 2);

- объяснением свидетеля ФИО (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 4);

- списком административных правонарушений Аргвлиани Р.К. (л.д. 11-12),

- копией постановления от 25 января 2021 года (л.д. 5),

- видеозаписью, а также иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Аргвлиани Р.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Аргвлиани Р.К. совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

При этом факт выезда Аргвлиани Р.К. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, в частности объяснений свидетели, а также признанный самим Аргвлиани Р.К. в суде первой инстанции.

Факт того, что в указанном месте и в указанное время Аргвлиани Р.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты>, в нарушение требований п. 11.4 Правил, совершил обгон транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО. и ФИО

При этом судья критически относится к объяснениям ФИО в части её утверждения, что Аргвлиани Р.К. не совершал обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия запрещающего знака, поскольку ФИО <данные изъяты>, и в этой части может являться лицом, заинтересованным в исходе дела.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Тем самым, доводы защитника о том, что координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют координатам места совершения обгона, правового значения для дела не имеют, поскольку в настоящем судебном заседании указанные недостатки восполнены при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы, приведённые Аргвлиани Р.К. и его защитником в жалобе на постановление мирового судьи, а также в судебном заседании, правового значения для дела не имеют, поскольку не исключают факт совершения Аргвлиани Р.К. административного правонарушения, и не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену или изменение оспариваемого постановления.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Аргвлиани Р.К. в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к верному выводу о наличии в действиях Аргвлиани Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности Аргвлиани Р.К., а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Аргвлиани Р.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с совершением Аргвлиани Р.К. повторного административного правонарушения с использование объекта повышенной опасности – транспортного средства, которое создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения малозначительности судья не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04 марта 2021 года о привлечении Аргвлиани Р.К. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Аргвлиани Р.К.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев