Решение по делу № 7У-994/2019 [77-83/2020 - (77-155/2019)] от 14.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-83/2020

(№77-155/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов 4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А.,

судей: Разуваева А.В. и Сосновской К.Н.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

осужденного Козлова А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Плешкова М.А., представившего ордер №001924 от 8 ноября 2019 года и удостоверение №16669 от 27 декабря 2017 года,

при секретаре Черновой Е.И.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Козлова А.С. - адвоката Плешкова М.А. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 июля 2019 года.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года

Козлов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.<адрес>, <адрес>А, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с высшим образованием, женатый, несудимый,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на 2 года;

- по ч.3 ст.139 УК РФ к 2 годам лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти,

на основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19 июля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, приговор от 23 апреля 2019 года в отношении Козлова А.С. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ;

назначено отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания с 19 по 21 февраля 2018 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 22 февраля до 14 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 апреля 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Козлов А.С. взят под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козлова А.С.(основная и дополнительная) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Козлова А.С. - адвокат Плешков М.А. выражает несогласие с апелляционным определением, которым исключена ст.73 УК РФ и назначено реальное наказание, а также с приговором, считая, что судом дана неверная оценка доказательствам. Обращает внимание, что судом первой инстанции по собственной инициативе оглашались показания потерпевшего и свидетелей в их отсутствие, возможность задать им вопросы стороне защиты судом не была предоставлена. Судом апелляционной инстанции не учтены данные о личности осужденного, а также мотив его действий - раскрытие преступления. Просит приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 июля 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, основания передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Козлова А.С. и его защитника – адвоката Плешкова М.А., просивших приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей приговор суда в отношении Козлова А.С. изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлов А.С. признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия; в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены 3 февраля 2018 года в п.Тойда Панинского района Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Козлова А.С. - адвоката Плешкова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Козлова А.С. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, с использованием своего служебного положения установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных всудебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО21 об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и применения насилия; показаниями свидетелей ФИО22, видевших на другой день телесные повреждения у ФИО23, которых накануне не было и ФИО24. пояснил, что телесные повреждения ему причинил подсудимый; показаниями свидетелей ФИО25 о том, что потерпевший обращался с заявлением о причинении ему телесных повреждений начальником ОУР Козловым А.С.; показаниями свидетеля ФИО26 о том, что в квартире, в которую совершено проникновение, зарегистрированы и проживают ФИО27.; рапортами об обнаружении признаков преступлений; материалами оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «опрос»; выпиской из приказа о назначении Козлова А.С. на должность начальника ОУР отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области и должностным регламентом начальника ОУР; протоколами осмотра домовладения ФИО28., местности в ходе которых зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты вещи ФИО29 протоколами выемки об изъятии вещей у Козлова А.С., автомашины у свидетелей; протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО30 и свидетеля ФИО31., которые продемонстрировали механизм нанесения ударов и обстоятельства проникновения в жилище; протоколами очных ставок ФИО33, подтвердивших обстоятельства совершения преступлений; заключениями экспертов №733.18 от 09 февраля 2018 года и №3025.18 от 05 июля 2018 года, согласно которых установлено у ФИО32 наличие телесных повреждений; заключениями экспертов №5552/3-1 от 21 июня 2018 года и №2219/4-1 от 20 марта 2018 года о наличии на одежде ФИО34. повреждений и наслоений волокон, входящих в состав тканей Козлова А.С., а также о наличии на одежде Козлова А.С. наслоений волокон, входящих в состав тканей ФИО35., а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции по собственной инициативе оглашались показания потерпевшего и свидетелей в их отсутствие, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому потерпевший был допрошен в судебном заседании, ходатайство об оглашении показаний не прибывших в судебное заседание свидетелей судом было отклонено.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Козлова А.С. по п.«а» ч.3 ст.286, ч.3 ст.139 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства совершенных преступлений и конкретные действия Козлова А.С., в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и направлено против государственной власти, установил, что положительные характеристики Козлова А.С. и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного осужденным, отменил положения ст.73 УК РФ при назначении судом первой инстанции наказания Козлову А.С. и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией не установлено оснований для признания приговора в этой части незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из приговора Панинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года следует, что окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений назначено по правилам чч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, назначенного в качестве основного по ч.3 ст.139 УК РФ и в качестве дополнительного по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. Данный вывод суда противоречит требованиям Общей части УК РФ, так как по смыслу ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительное наказание не может быть поглощено основным наказанием и основное наказание не может быть сложено с дополнительным.

При указанных обстоятельствах указание о назначении Козлову А.С. наказания с применением ч.4 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание по ч.3 ст.139 УК РФ основное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, исключив условное осуждение и правильно засчитав Козлову А.С. время содержания под домашним арестом в период с 22 февраля 2018 года до 14 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 14 июля 2018 года по 23 апреля 2019 года суд необоснованно засчитал в срок отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения Козлова А.С. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 апреля 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы Козлову А.С. из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем сложения основного и дополнительного наказаний в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 июля 2019 года в части зачета в срок наказания времени содержания под домашним арестом, подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу защитника осужденного Козлова А.С.- адвоката Плешкова М.А. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 июля 2019 года удовлетворить частично.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 июля 2019 года в отношении Козлова А.С. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Козлову А.С. наказания с применением ч.4 ст.69 УК РФ.

Считать Козлова А.С. осужденным по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на 2 года; по ч.3 ст.139 УК РФ к 2 годам лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор в части назначения наказания по ч.3 ст.139 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Козлову А.С. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 апреля 2019 года из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Козлова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: