Решение по делу № 1-6/2018 от 25.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 13 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

подсудимого – Колпакова А.В., его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение №380 и ордер №20,

потерпевшей – Г.Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/2018 в отношении

КОЛПАКОВА А.В.

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов дня 17 ноября 2017 года Колпаков А.В. с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию усадьбы дома расположенного по адресу с.Д. ул.Д. д…. Дзержинского района Красноярского края, где проживает Г.Н.Л. Найденным ключом открыл замок на входной в дом двери и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий Г.Н.Л. ноутбук «L.» стоимостью 10000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Колпаков А.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими действиями Колпаков А.В. причинил Г.Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Колпаков А.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что ему нужны были деньги, поэтому в дневное время 17.11.2017 года, он зная, что в доме его знакомой Г.Н.Л. находится ноутбук, при этом хозяева дома отсутствуют, с целью хищения данного ноутбука зашел в ограду дома по адресу с.Д. ул.Д. д…. Дзержинского района Красноярского края, где найденным ключом открыл входную дверь в указанный дом, через которую проник в дом, откуда вынес ноутбук «L.», принадлежащий Г.Н.Л. В дальнейшем похищенный ноутбук он спрятал в лесном массиве, с целью продажи. Вместе с ним к дому Г.Н.Л. ходил Г., но о том, что он совершает кражу Г. не знал. Уже, после того как он совершил кражу ноутбука и спрятал его в лесу, он рассказал Г. про кражу. Со стоимостью похищенного им ноутбука в размере 10000 рублей он согласен. В настоящее время в содеянном он раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого Колпакова А.В. в совершении вышеизложенного преступления, кроме его полного признания своей вины в совершении предъявленного ему стороной обвинения преступления, и показаний данных в судебном заседании, которые суд оценивает как достоверные придавая им доказательственное значение по делу, поскольку они последовательны подробны, а также подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом явки с повинной от 17.11.2017 года Колпакова А.В., в которой последний сообщает сотрудникам полиции о совершенной им в 14 часов 20 мин. 17.11.2017 года кражи ноутбука из дома Г.Н.Л. проживающей по адресу с.Д. ул.Д. д…. Дзержинского района Красноярского края (л.д.19);

- Показаниями потерпевшей Г.Н.Л.данными в судебном заседании о том, что она проживает в доме по адресу с.Д. ул.Д. д…. Дзержинского района Красноярского края. В её собственности имеется ноутбук «L.», который всегда находится в комнате её дома. С Колпаковым А.В. она знакома и он бывал у неё в гостях и пользовался её ноутбуком. Около 14 часов дня 17.11.2017 года она пошла на работу, закрыв входную дверь на замок. Вернувшись с работы, она обнаружила, что дверь в дом открыта и из комнаты похищен ноутбук. О случившемся она сообщила в полицию и в дальнейшем сотрудники полиции изъяли данный ноутбук у Колпакова А.В. С оцененной стоимостью ноутбука равной 10000 рублей она согласна, а так как месячный доход её составляет 3000 рублей, то ущерб, причиненный кражей для неё значительный. В настоящее время ноутбук её возвращен, поэтому претензий к Колпакову А.В. она не имеет и просит его строго не наказывать;

- Показаниями свидетеля И.М.А. данными в судебном заседании о том, что 17.11.2017 года она в составе СОГ производила осмотр места происшествия по адресу с.Д. ул.Д. д…. Дзержинского района Красноярского края, где был изъят след обуви. После чего в этот же день она изъяла ботинки у Колпакова А.В. Также в лесу Г. показал, где был спрятан похищенный ноутбук;

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.В.Ю. данными суду в присутствии законного представителя о том, что днем 17.11.2017 года его знакомый Колпаков А.В. пригласил к себе домой в гости, на что он согласился. Проходя по ул.Д. мимо дома №… с.Д. Колпаков А.В. сказал, что ему нужно зайти к знакомой, попросив подождать его на улице, а сам зашел в ограду указанного дома. Спустя 10-15 минут он увидел, как Колпаков побежал на ул.Г. с.Д.. Он пошел домой к Колпакову А.В., куда через некоторое время пришел Колпаков А.В. и сказал, что он украл у знакомой ноутбук, а также показал место в лесу куда он его спрятал;

- Заявлением Г. от 17.11.2017 года в ОП №1 МО МВД России «Абанский» в котором она просит привлечь к ответственности лиц совершивших кражу ноутбука «L.» из её дома по адресу с.Д. ул.Д. д… Дзержинского района Красноярского края (л.д.5);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017 года согласно которого была осмотрена усадьба дома, в котором проживает Г.Н.Л. расположенный по адресу с.Д. ул.Д. д…. Дзержинского района Красноярского края. В ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок, а также обнаружен и сфотографирован след обуви (л.д.6 – 13);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017 года согласно которого был осмотрен участок местности за ул.Г. с.Д. Дзержинского района Красноярского края. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный мешок, в котором находился ноутбук «L.» (л.д.14 – 17);

- Протоколами изъятия (от 17.11.2017 года) и выемки (от 20.11.2017 года), согласно которым у Колпакова А.В. были изъяты ботинки (л.д.23, 53– 55);

- Протоколами осмотра предметов от 22.11.2017 года, от 14.12.2017 года, согласно которых осмотрены: ботинки, навесной замок с ключом, след обуви, ноутбук, полимерный мешок (л.д.93 – 105). Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107 – 108);

- Заключением эксперта №125-Д-17 от 24.11.2017 года согласно которого, рыночная стоимость похищенного у Г.Н.Л. ноутбук «L.» составляет 10000 рублей (л.д.59 – 62);

- Заключением трассологической экспертизы №72 от 21.11.2017 года согласно выводам, которой след подошвы обуви зафиксированный на фотоснимке сделанного в ходе осмотра места происшествия 17.11.2017 года, оставлен либо подошвой левого ботинка изъятого у Колпакова А.В., либо другой обувью на левую ногу с аналогичной формой, размерами и рисунком подошвы (л.д.79 – 82).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании вышеизложенных и согласующихся между собой доказательств по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, которые по мнению суда с достоверностью подтверждают факт совершения Колпаковым А.В. кражи имущества (ноутбука) принадлежащего Г.Н.Л. из её дома, суд квалифицирует действия подсудимого Колпакова А.В. - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №86 от 12.01.2018 года (л.д.88 – 90), согласно выводам, которого Колпаков А.В. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния признаков, какого либо временного психического расстройства не выявлено.

Его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Колпаков А.В. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, участвовать в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права на защиту. В связи с чем Колпаков А.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого Колпакова А.В., суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Колпакову А.В. суд принимает во внимание его полное признание своей вины в совершении предъявленного ему стороной обвинения вышеизложенного преступления, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания и отрицательную характеристику с места учебы, имеющееся у него расстройство личности.

Обстоятельствами смягчающими наказание Колпакову А.В., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Колпакову А.В. суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того что Колпаков А.В. будучи не судимым, полностью признал свою вину в предъявленного ему стороной обвинения преступления, в настоящее время осознал свое поведение, раскаялся, заверив что он такого больше не повторит, суд полагает что в настоящее время Колпаков А.В. не представляет большой общественной опасности, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания за содеянное преступление в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению.

При назначении размера наказания Колпакову А.В. в связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Колпаковым А.В. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Колпакова Артёма Валерьевича в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Колпакова А.В. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства и учебы; - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни установленные данным органом; - не покидать в ночное время с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. свое место жительства в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Колпакову А.В. в виде заключения под стражей – отменить. Освободить Колпакова А.В. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок – уничтожить; фотоснимок обуви – хранить при уголовном деле; ботинок, замок с ключом – возвратить законным владельцам; ноутбук – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.