Решение по делу № 33-613/2018 от 25.01.2018

Судья Манаков В.В. Дело № 33-613/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.,

при секретаре Мальчугиной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ответчика Управления Судебного департамента в Смоленской области - Крылосовой А.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалов В.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Смоленской области о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру ... общей площадью 49,4 кв.м., в обоснование требований указав, что ему, как судье <данные изъяты>, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи из одного человека на основании заключенного 23.09.2016 с ответчиком договора найма была предоставлена в бессрочное владение и пользование указанная квартира, являющаяся собственностью Российской Федерации и находящаяся в оперативном управлении ответчика (Управления Судебного департамента в Смоленской области), которым неправомерно отказано в бесплатной передаче данного жилья в его (Шаповалова В.С.) собственность со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», согласно которому спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду (л.д. 3-7).

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Смоленской области Крылосова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела Шаповалова В.С. и представителя третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2017 исковые требования Шаповалова В.С. удовлетворены: за Шаповаловым В.С. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,4 кв.м.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неверный вывод суда первой инстанции, что постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» не подлежит применению в отношении судей в части, касающейся служебного статуса жилых помещений, кроме того, отсутствие документов, подтверждающих отнесение спорного жилья к специализированному жилищному фонду не является основанием для удовлетворения иска, поскольку оно должно быть включено в число служебных в соответствии с установленным порядком обеспечения судей жилыми помещениями.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно абз. 1, 2 п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством РФ и жилищным законодательством субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» (далее - Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192) предусмотрено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Смоленской области, оформленным протоколом от 19.09.2016 № 84, <данные изъяты> Шаповалову В.С. распределена, приобретенная в соответствии с государственным контрактом от 02.08.2016 № 304 за счет средств федерального бюджета, в собственность РФ, находящаяся в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Смоленской области квартира ..., общей площадью 49,4 кв.м., поставленная приказом Управления Судебного департамента в Смоленской области от 14.09.2016 № 61-осн на свой баланс.

23.09.2016 между Шаповаловым В.С. (наниматель) и Управлением Судебного департамента в Смоленской области (наймодатель) заключен договор найма указанного жилого помещения, во исполнение которого ответчиком (наймодателем) передано истцу (нанимателю) в бессрочное владение и пользование для проживания в нем по акту приема-передачи от 23.09.2016.

22.05.2017 Шаповалов В.С. обратился в Управление Судебного департамента в Смоленской области с заявлением о передаче квартиры ... общей площадью 49,4 кв.м. в его собственность бесплатно, в чем ему письмом от 06.06.2017 (исх. № 05-29/785) было отказано со ссылкой на то, что согласно постановлению Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, что в силу установленного законом запрета исключает возможность передачи его в собственность нанимателя.

В настоящее время приведенные выше положения абз. 1 п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» действуют в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (п. 2 ст. 14).

Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, изменив редакцию абз. 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», лишил судей материальных гарантий обеспечения их независимости и самостоятельности, которые закреплялись этой нормой в прежней редакции, и снизил уровень нормативного закрепления этих гарантий, наделив правом определять порядок обеспечения судей жильем Правительство РФ.

В этой связи, постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 № 2-П признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 118, 120 (ч. 1) и 124, положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Кроме того, согласно положениям ст. 92 ЖК РФ отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве такового по договору найма служебного жилого помещения, тогда как в деле отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение к моменту его предоставления в пользование истца было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что с истцом 23.09.2016 заключен бессрочный договор найма спорного жилого помещения; предоставление жилого помещения истцу, как действующему судье, нуждающемуся в жилых помещениях, должно осуществляться в собственность бесплатно, а также, принимая во внимание, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал и вправе приобрести спорную квартиру в собственность, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При этом суд верно отметил, что отсутствие конкретного механизма реализации права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного для него за счет средств федерального бюджета, не может быть препятствием для защиты соответствующего права и устранения правовой неопределенности статуса жилого помещения, предоставленного судье в порядке улучшения жилищных условий.

Ссылка в жалобе на неверный вывод суда, касающийся постановления Правительства РФ от 21.03.2008 № 192, основана на ошибочном толковании закона, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Судом правомерно применен Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 № 2-П.

Доводы апелляционной жалобы, что отсутствие документов, подтверждающих отнесение спорного жилья к специализированному жилищному фонду, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку оно должно быть включено в число служебных в соответствии с установленным порядком обеспечения судей жилыми помещениями, судебная коллегия считает несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя Жилищный кодекс РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса РФ должны применяться нормы этого Кодекса (ч. 8 ст. 5 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма РФ от 26.01.2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось в качестве такового.

Как установлено судом, договор найма служебного жилого помещения с истцом заключен не был, спорная квартира была передана ему без указания на статус служебного жилого помещения.

Из содержания заключенного с истцом договора найма усматривается, что спорное жилое помещение предоставляется последнему во владение и пользование бессрочно, что само по себе не соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, согласно которым, по договору найма специализированного жилого помещения данное помещение предоставляется гражданину во владение и пользование для временного проживания в нем.

При предоставлении спорной квартиры истец состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. После предоставления квартиры был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Аналогичная правовая позиция занята Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 78-КГ16-16).

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, не соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: