Решение по делу № 33-3134/2018 от 28.02.2018

Судья Овчинникова Е.В.

Дело № 33-3134-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хасановой В.С.

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

14 марта 2018 г. в апелляционной инстанции дело по частной жалобе ООО «Югорское коллекторское агентство» на определение Пермского районного суда Пермского края от 13 ноября 2017 г., которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Вступившим в законную силу заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2015 года с Бузмакова Дмитрия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 09.08.2012 года в размере 287 355 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля 56 копеек. Решение вступило в законную силу 18.11.2015 года.

Просят произвести замену взыскателя ПАО «Бинбанк» на правопреемника - ООО «Югория».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе не согласен представитель ООО «Югория», указав, что 18.10.2016 года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ-Банк» был реорганизован в ПАО «Бинбанк». Просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене определения суда, в силу следующего.

Из материалов дела видно, что решением Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк" о взыскании с Бузмакова Д.Ю. задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

23 ноября 2016 года между ПАО "Бинбанк" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №**, согласно которому ПАО "Бинбанк" уступило ООО "Югория" свои права требования к должнику Бузмакову Д.Ю. по кредитному договору № ** от 09.08.2012.

Так как стороной по решению являлся ОАО "МДМ Банк", а не ПАО "Бинбанк", суд отказал в замене стороны в исполнительном производстве.

Однако с определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае между сторонами заключен договор уступки права требования, что допускает процессуальное правопреемство стороны на любой стадии исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика, либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Таким образом, судья вправе был предложить заявителю предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие реорганизацию ОАО "МДМ Банк", однако судом этого сделано не было.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 12 августа 2009 года решением внеочередного собрания акционеров ОАО "МДМ Банк" был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "***" и ЗАО "***", наименование ОАО "МДМ Банк" было изменено на ПАО "МДМ Банк". Из приобщенных к частной жалобе документов следует, что ПАО "МДМ Банк" был реорганизован в ПАО "Бинбанк", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 18 октября 2016, а также копией записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом указанных обстоятельств определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ООО "Югорского коллекторского агентства" о замене стороны правопреемником.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пермского районного суда Пермского края от 13 ноября 2017 года - отменить. Разрешить вопрос по существу: произвести по гражданскому делу N 2-2833/2015 по иску ОАО "МДМ Банк" к Бузмакову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору замену истца (взыскателя) ОАО "МДМ Банк" его правопреемника - ООО "Югорское коллекторское агентство".

Председательствующий:

Судьи:

33-3134/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ПАО "МДМ Банк" в лице Пермского филиала
Ответчики
Бузмаков Д.Ю.
Другие
ООО "Югорское коллекторское агентство"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Казанцева Елена Станиславовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
14.03.2018Судебное заседание
15.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2018Передано в экспедицию
14.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее