Решение по делу № 33-3476/2022 от 06.09.2022

Председательствующий по делу                                             Дело № 33-3476/2022

Судья Набережнева Н.В.                (номер дела в суде первой инстанции 2-447/2022)

                                                                                    УИД 75RS0031-01-2022-001083-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Комковой С.В., Трифонова В.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2022 года гражданское дело по иску Бажиной Н. Г. к Гурулеву И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению прокурора Оловяннинского района Бронниковой В.Г.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Бажиной Н.Г. (паспорт гражданина РФ 7621 196243 от <Дата>) удовлетворить.

Признать Гурулева И. В. (паспорт гражданина РФ № от <Дата>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять Гурулева И. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Бажина Н.Г. обратилась в суд с данными требованиями, в обоснование которых указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 66,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилой недвижимости от <Дата> №, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю <Дата>. С <Дата> в квартире постоянно зарегистрирован ответчик Гурулев И.В. Ответчик Гурулев И.В. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Просила суд прекратить право пользования Гурулева И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Гурулева И.В. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53-54).

В апелляционном представлении прокурор района Бронникова В.Г. полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права. Указывает, что правомочие по снятию с регистрационного учета относится к компетенции органов внутренних дел. Кроме того, судом не решен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика. Просит решение изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения в другой редакции: признать Гурулева И. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Гурулева И. В. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Гурулева И.В. государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 59).

Истец Бажина Н.Г., ответчик Гурулев И.В., представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Оловяннискому району в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания ответчика Гурулева И.В., последнему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 86, 88).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика Гурулева И.В. - адвоката Францевой М.А., полагавшей доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> <адрес> находилась в общей совместной собственности Гурулева И.В. и Гурулевой А.А. (л.д. 96-97).

Решением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Гурулеву И.В., Гурулевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от <Дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гурулевым И.В., Гурулевой А.А. Взыскана солидарно с Гурулева И.В. и Гурулевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 1 152 661, 74 руб. Обращено, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру общей площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером 75:14:260123:62, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Степной, <адрес> счет погашения задолженности Гурулева И.В. и Гурулевой А.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <Дата> в размере 1 152 661, 74 руб. Установлена начальная продажная цена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 052 156 руб. (л.д.78-80, 83-85).

В рамках возбужденного исполнительного производства на квартиру по адресу: <адрес> было обращено взыскание, торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися (л.д. 99-101). Нереализованное имущество - квартира принята взыскателем ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105-106), право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру зарегистрировано <Дата> (л.д. 96-97).

<Дата> между ПАО «Сбербанк России» (продавец) и Бажиной Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №. Предметом данного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащая продавцу на праве собственности (л.д. 7-13).

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 849 000 руб., которая оплачена покупателем в полном объеме.

В силу п. 1.5 договора в квартире зарегистрированы лица, которые не сняты с регистрационного учета – Гурулев И.В. Покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета и вселением зарегистрированных и проживающих в объекте лиц с момента регистрации органом регистрации прав перехода к покупателю права собственности на объект.

Право собственности Бажиной Н.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Согласно справки администрации городского поселения «Ясногорское» по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован Гурулев И.В. с <Дата> (л.д. 18).

Из акта от <Дата> составленного специалистами администрации городского поселения «Ясногорское» установлено, что Гурулев И.В., <Дата> года рождения имеет регистрацию по указанному адресу, но фактически не проживает (л.д. 31).

Из представленных квитанций следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение производит Бажина Н.Г. (л.д. 41-45).

Разрешая исковые требования истца и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал Гурулева И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снял его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда в части признания Гурулева И.В. прекратившим право пользования жилым помещением не обжалуется, оно не является в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что резолютивная часть решения суда в части снятия Гурулева И.В. с регистрационного учета подлежит изменению и изложению в иной редакции, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> № утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 1 настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 2 Правил органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п. 32 Правил).

Согласно п. 33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Согласно адресной справки полученной по запросу судебной коллегии ответчик Гурулев И.В., <Дата> года рождения, тогда как в решении дата и год рождения ответчика судом первой инстанции указаны неверно - <Дата> года рождения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным дату и год рождения ответчика указать правильно – <Дата> года рождения.

Поскольку резолютивная часть решения суда не содержит указание о том, что принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, судебная коллегия находит возможным в данной части решение изменить, исключив из резолютивной части решения указание о снятии Гурулева И.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> по вступлении решения суда в законную силу, указав, что данное решение суда является основанием для снятия Гурулева И.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Степной, <адрес>.

Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления о дополнении резолютивной части решения суда указанием о взыскании государственной пошлины с Гурулева И.В.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку в данном случае исковые требования истца были удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гурулева И.В. в пользу истца Бажиной Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная последней при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает апелляционное представление обоснованным, а решение суда подлежащим изменению и дополнению в части, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части снятия с регистрационного учета и взыскания государственной пошлины изменить, апелляционное представление прокурора <адрес> Бронниковой В.Г. – удовлетворить.

Исключить из резолютивной части решения указание: снять Гурулева И. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу, указав, что данное решение суда является основанием для снятия Гурулева И. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Дополнить резолютивную часть решения, указанием.

Взыскать с Гурулева И. В. (паспорт №) в пользу Бажиной Н. Г. (паспорт №) уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.