Решение по делу № 2-880/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-880/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000627-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                               03 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре Безуновой А.М.,

с участием: ответчика Матвейчук Н.Г.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зинченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каталовой Натальи Геннадьевны к Матвейчук Наталье Геннадьевне о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Каталова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Матвейчук Н.Г., в обоснование требований указав, что распоряжением администрации Октябрьского района г.Саранска от 29 октября 2001 г. №999-р гражданам, в том числе Каталовой Н.Г., были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки, площадью <...> кв.м, каждый для строительства и обслуживания кирпичных гаражей по <адрес>. Также, указанным распоряжением было разрешено гражданам, в том числе Каталовой Н.Г., строительство кирпичных гаражей в соответствии с согласованным проектом. 15 июля 2002 г. между истцом и администрацией Октябрьского района г.Саранска был заключен договор <..> аренды земельного участка для строительства и обслуживания бокса гаража. Каталовой Н.Г. выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 3,6 х 6,3 для хранения автотранспорта №410 от 26 декабря 2002 г. Указанный бокс гаража возведен в соответствии с выданным на него разрешением на строительство. Истец обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для хранения автотранспорта по адресу: <адрес>. Письмом от 19 января 2023 г. №157-ог в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на существующие границы земельного участка с кадастровым номером <..>. Однако ответчик не желает предпринимать какие-либо меры по разрешению данной ситуации. Указывает, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, допущена реестровая ошибка. Считает, что указанная реестровая ошибка нарушает права истца, поскольку вследствие ее допущения Каталова Н.Г. лишена возможности осуществить кадастровый учет земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, также лишена возможности оформить на вышеуказанный земельный участок право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Матвейчук Н.Г.; установить границы земельного участка, расположенного под боксом гаража, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома <..> следующим образом: <...>.

Определением суда от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кусницина Н.С., Кижаев С.А., Зинченко Е.Ю.

Истец Каталова Н.Г. согласно записи акта о смерти <..> от 9 июня 2023 г. умерла <дата>

Ответчик Матвейчук Н.Г., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зинченко Е.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью истца.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кусницина Н.С., Кижаев С.А., представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в предварительное судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1957-О, пункт 1 статьи 418 ГК РФ, регламентирующий правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина, позволяет суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статья 17 ГПК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГПК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Каталова Н.Г. обратилась с требованиями о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Октябрьского района г.Саранска от 20 октября 2001 г. №999-р Каталовой Н.Г. выдано разрешение от 26 декабря 2002 г. №410 на земельном участке по <адрес> на производство работ по постройке кирпичного гаража размером 3,60 х 6,30 м для хранения автотранспорта.

Их технического паспорта на бокс гаража по <адрес>, инвентарный <..> следует, что площадь бокса гаража составляет <...> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на бокс гаража общей площадью <...> кв.м, кадастровый <..>, инвентарный <..>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ж.д. <..>, отсутствуют.

Между Каталовой Н.Г. Н.Г. и администрацией Октябрьского района г.Саранска 15 июля 2002 г. заключен договор аренды земельного участка <..>, предметом которого является земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания бокса гаража.

Согласно записи акта о смерти <..> от 9 июня 2023 г. истец Каталова Н.Г. умерла <дата>

Из сведений с официального сайта Нотариальной палаты Российской Федерации следует, что наследственное дело к имуществу умершей Каталовой Н.Г. по состоянию на 30 июня 2023 г. не заведено.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является наличие у истца субъективного права на земельный участок и бокс гаража, права собственности на которые не были зарегистрированы истцом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершей и процессуального правопреемства не допускают, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в случае возникновения права на спорные объекты недвижимости у иных лиц в порядке наследования, последние не лишены возможности самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Каталовой Натальи Геннадьевны к Матвейчук Наталье Геннадьевне о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                       И.Н. Курышева