Решение по делу № 2-412/2019 от 21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.                                 г. Минусинск

Дело № 2- 412\2019                                            24RS0035-01-2018-004943-16

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., с участием процессуального истца прокурора Глуховеровой Г.А., материального истца Янголенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Даниленко А.А., Ивановой Р.В., Швебель Н.С. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития (МКДОУ Тесинский детский сад) о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Даниленко А.А., Ивановой Р.В., Швебель Н.С., Янголенко Е.А. к МКДОУ Тесинский детский сад о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с июля по август 2018г.: в пользу Даниленко А.А. – 12788,11 руб., в пользу Ивановой Р.В. – 13395,60 руб., в пользу Швебель Н.С. – 9731,23 руб., в пользу Янголенко Е.А. – 7862,64 руб. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.05.2018 таковой составлял 11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска по Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающему южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.05.2018 менее 17860,8 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Глуховерова Г.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям, в части требований в отношении Даниленко А.А. заявила о снижении исковых требований до 6770,6 руб. в связи с тем, что фактически Даниленко А.А. трудоустроена на 0,75 ставки, на чём акцентирует внимание ответчик в письменном отзыве по существу исковых требований, прокурор согласился с отзывом ответчика о признании иска в размере 6770,6 руб.

Материальный истец Янголенко Е.А. поддержала исковые требования, материальные истцы Даниленко А.А., Иванова Р.В., Швебель Н.С., представитель материальных истцов Ивановой Р.В., Швебель Н.С., Янголенко Е.А. - Кузнецова С.Г. по доверенностям (л.д.47-49) в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ответчика Васильева С.Н. в судебном заседании не присутствовала, в письменных отзывах по существу требований каждого из материальных истцов, привела позицию ответчика, по требованиям в отношении Ивановой Р.В., Швебель Н.С., Янголенко Е.А. выражено согласие с исковыми требованиями в полном объёме. В части исковых требований в отношении Даниленко А.А. полагает, что взысканию подлежит 6770,6 руб., исходя из того, что Даниленко А.А. трудоустроена не на полную ставку, а на 0,75 ставки.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В заявлениях материальных истцов, адресованных прокурору, содержится просьба защитить их трудовые права (л.д.5,19,28,40).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 – 11163 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.05.2018 составляет 17860,8 руб.

    Из материалов дела следует, что Даниленко А.А. трудоустроена в МКДОУ Тесинский детский сад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор по основной работе, на 0,75 ставки (л.д.9-10), оклад 2231 на полную ставку, 0,75 ставки – 1673,25 руб. (п.5.1 трудового договора), установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными суббота и воскресенье (п.6.1 трудового договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом работы на 0,75 ставки – размер оклада 1892 руб. (л.д.10 на об.).

    С учетом содержания трудового договора процессуальный истец уточнил исковые требования в сторону их снижения до 6770,6 руб., прокурором проверен расчет и снижен размер взыскания до суммы, указанной ответчиком, таким образом, исковые требования признаны ответчиком в указанном размере и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Иванова Р.В. трудоустроена в МКДОУ Тесинский детский сад <данные изъяты> на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.21), аналогичное содержится в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, договор по основной работе, установлена 5-дневная рабочая неделя, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика указано на признание иска.

    Швебель Н.С. трудоустроен МКДОУ Тесинский детский сад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.30), аналогичное содержится в расчетных листках (л.д.32). Представителем ответчика указано на признание иска.

    Янголенко Е.А. трудоустроена в МКДОУ Тесинский детский сад <данные изъяты> на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.41), аналогичное содержится в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), договор по основной работе на 1 ставку, установлена 5-дневная рабочая неделя, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика указано на признание иска.

Право ответчика признать иск закреплено положениями ст.39 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Как следует из позиции ответчика по делу, сам расчет ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, ответчик выразил признание исковых требований в отношении Ивановой Р.В., Швебель Н.С., Янголенко Е.А., в связи с чем имеются основания для принятия признания иска и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истцов Ивановой Р.В., Швебель Н.С., Янголенко Е.А.

    Удовлетворению подлежат и исковые требования в отношении Даниленко А.А. в размере 6770,6 руб., поскольку установлено, что в части исковых требований в отношении Даниленко А.А. стороной истца заявлено об уточнении и снижении до размера, признанного ответчиком – 6770,6 руб. в связи с тем, что работник трудоустроен не на полную ставку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития (МКДОУ Тесинский детский сад) в пользу Даниленко А.А. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с июля 2018 по август 2018 г. в размере 6770,6 руб.

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития (МКДОУ Тесинский детский сад) в пользу Ивановой Р.В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с июля 2018 по август 2018 г. в размере 13395,60 руб.

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития (МКДОУ Тесинский детский сад) в пользу Швебель Н.С. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с июля 2018 по август 2018 г. в размере 9731,23 руб.

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития (МКДОУ Тесинский детский сад) в пользу Янголенко Е.А. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с июля 2018 по август 2018 г. в размере 7862,64 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.01.2019.

Председательствующий                                                Н.В. Музалевская