Решение по делу № 2-520/2023 (2-4733/2022;) от 08.11.2022

К делу № 2-520/2022                                                              23RS0042-01-2022-006871-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                     14 февраля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

с участием истца Меликьян Э.Г., представителя истцов Филя С.В., представителя ответчицы Серединой Е.В. - Лавриненко Т.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Нагапетьяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарпошян Маргариты Анушавановны и Меликьян Эльмиры Григорьевны к Сидакову Казбеку Владимировичу, Серединой Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что им на праве равной общей долевой собственности принадлежали следующие земельные участки, земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>:

- площадью 7 414 кв.м., кадастровый <№>;

- площадью 7 318 кв.м., кадастровый <№>.

- площадью 5 761 кв.м., кадастровый <№>;

- площадью 2 997 кв.м., кадастровый <№>;

Между сожителем Меликьян Э.Г. Нагапетяном А.А. и Серединым Г.В. была достигнута устная договоренность, о том, что право собственности на указанные земельные участки переходит на лицо, указанное Серединым Г.В. – Сидакову К.В., по договору купли-продажи, в котором цена сделки символично указывается в размере 200 000 руб. В свою очередь, Середин Г.В. обязался оформить соответствующую разрешительную документацию на строительство индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках, их строительство и последующую реализацию. При этом, от реализации каждого из возведенных домов, Середин Г.В. обязался выплатит фактическую стоимость приобретенных земельных участков, исходя их стоимости одной сотки земельного участка – 170 000 руб., а также 20% от чистой прибыли от продажи возведенного на земельном участке индивидуального жилого дома.

С целью реализации достигнутых между Нагапетяном А.А. и Серединым Г.В. договоренностей, 19.05.2021 г. был заключен письменный договор купли-продажи указанных четырех земельных участков, который подписан от имени истцов их представителем Гуснян Г.В. и Сидаковым К.В., на основании которого Сидакову К.В. перешло право собственности на четыре земельных участка. Оговоренную стоимость сделки в размере 200 000 руб. им также никто не выплачивал.

После того, как началось фактическое освоение проданных ими земельных участков, путем раздела их на самостоятельные земельные участки по 300 кв.м. и возведение на них фундаментов жилых домов, им стадо известно о том, что Сидаков К.В. заключил с супругой Середина Г.В. – Серединой Е.В. договор купли-продажи всех четырех приобретенных у них земельных участков, которые он якобы продал за 200 000 руб.

По причине неисполнения Серединым Г.В. своих обязательств по строительству жилых домов и выплате денежных средств, Нагапетян А.А. обратился к Середину Г.В. с требованием вернуть спорные земельные участки, на что 17.08.2022 г. Середина Е.В. передала Нагапетяну А.А. право на земельный участок с кадастровым <№>, путем оформления договора купли-продажи. Их требование к Середину Г.В. о возврате остальных трех земельных участков либо их рыночной стоимости - осталось без удовлетворения. Ссылаясь на притворность заключенной между ними и Сидаковым К.В. сделки купли-продажи земельных участков, а также притворность сделки купли-продажи, заключенной между Сидаковым К.В. и Серединой Е.В, просили суд: признать недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи вышеперечисленных четырех земельных участков, заключенную ими с Сидаковым К.В. 19.05.2021 г., а также, заключенную Сидаковым К.В. с Серединой Е.В.; аннулировать в ЕГРН право собственности Серединой Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, восстановив в ЕГРН запись о их праве собственности на указанные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просят суд: признать недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи, заключенную ими с Сидаковым К.В. 19.05.2021 г. в части земельных участков с кадастровыми номерами <№> <№> и <№>, а также сделку купли-продажи, заключенную Сидаковым К.В. с Серединой Е.В.; аннулировать в ЕГРН право собственности Серединой Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> восстановив в ЕГРН запись о их праве равной общей долевой собственности на указанные земельные участки.

Тарпошян М.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, Тарпошян М.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Меликьян Э.Г. и Филь С.В. поддержали исковые требования, пояснив, что с Сидаковым К.В. никто из истцов не виделся, кроме как в МФЦ при подаче документов на регистрацию и не обговаривал с ним условий сделки, поскольку все условия сделки были обсуждены Нагапетяном А.А. с Серединым Г.В., от имени которого ей звонила его секретарь Анастасия. Сделка, заключенная между истцами и Сидаковым К.В. имела своей целью прикрыть фактическую сделку по приобретению Серединым Г.В. через указанных им лиц земельные участки, для дальнейшего освоения этих земельных участков путем строительства на них жилых коттеджей и последующей их реализации с целью получения прибыли. Считают, что трехлетний срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истцам стало известно в октябре 2022 г., когда они узнали о переоформлении права собственности на проданные ими земельные участки с Сидакова К.В. на Середину Е.В. Притворность оспариваемых ими сделок подтверждается, как ценой всех земельных участков, общая площадь которых составляет 23 490 кв.м., указанной в договора от 19.05.20221 г. в размере 200 000 руб., тогда как, рыночная стоимость 100 кв.м. в этом же месте стоит от 170 000 до 230 000 руб., не передачей покупателем продавцам даже этих 200 000 руб., а также последующей продажей Сидаковым К.В., являющимся сотрудникам предприятия Середина Г.В., Серединой Е.В, этих земельных участков за те же 200 000 руб.

Сидаков К.В. и его представитель, а также Середин Г.В. и его представитель, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, не смотря на то, что с ними согласовано судом время рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании.

По причине отсутствия со стороны указанных лиц доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности их явки в судебное заедание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От Сидакова К.В. в суд поступили письменные возражения на иск, в которых он не признает требования Тарпошян М.А. и Меликьян Э.Г., ссылаясь на необоснованность доводов истцов о притворности сделки. Договоры купли-продажи земельных участков, которые заключены им с истцами, а в последующем и с Серединой Е.В., полностью соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду сделок. Сделки прошли государственную регистрацию, с передачей объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, от продавца к покупателю. Доводы истцов о их фактическом намерении заключить договор простого товарищества являются не состоятельными, поскольку такой договор может быть заключен только индивидуальными предпринимателями и (или) коммерческими организациями, к числу которых истцы не относятся. Споры о цене сделок не могут приняты судом во внимание в силу свободы договора и самостоятельного определения сторонами сделки стоимости продаваемого имущества.

Лавриненко Т.А. в судебном заседании не признала требования истцов, пояснив, что при заключении сделки купли-продажи земельных участков, была достигнута воля сторон сделки, направленная на изменение собственника земельных участков. Доказательств наличия у сторон сделки иной воли – истцами суду не представлено. Середина Е.В. приобрела земельные участки у Сидакова К.В. на законных основаниях, в отсутствие каких-либо ограничений и обременений, с передачей продавцу стоимости участков, указанной в договоре. Считает, что сделки купли-продажи, которые истцы просят признать недействительными, являются оспоримыми, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска истцами годичного срока исковой давности

Нагапетян А.А. в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов, пояснив, что он являлся владельцем спорных четырех земельных участков, право собственности на которые было оформлено на истцов. Должностными лицами администрации г. Новороссийска ему был рекомендован Середин Г.В., как инвестор в освоении спорных четырех земельных участков. В ходе его устных переговоров с Серединым Г.В., между ними была достигнута договоренность о передаче человеку, которого укажет Середин Г.В., в собственность всех четырех земельных участков по договору купли-продажи, с указанием формальной цены договора в размере 200 000 руб. При этом, они согласовали реальную стоимость продаваемых земельных участков в размере 170 000 руб. за одну сотку, не смотря на то, что рыночная стоимость аналогичных земельных участков в той же местности составляет от 220 000 руб. за сотку. Середин Г.В. обязался после перехода права собственности на земельные участки к его человеку, получить кредит в сумме 900 млн. руб. и начать осваивать земельные участки путем возведения на них коттеджных домов и их реализации. После реализации первых десяти коттеджей, Середин Г.В. обязался выплатить ему стоимость приобретенных четырех земельных участков из расчета 170 000 руб. за сотку, а также выплатить наличными 20% от чистой прибыли, полученной от продажи каждого коттеджа. В силу достигнутой с Серединым Г.В. договоренности, 200 000 руб., которые были указаны в качестве цены договора купли-продажи, ни Середин Г.В. ни Сидаков К.В. не передавали ни ему ни истцам. После того, как право собственности на земельные участки перешло к указанному Серединым Е.В. Сидакову К.В., начался процесс освоения Серединым Г.В. указанных земельных участков, с изготовлением рекламных буклетов о строительстве на указанных земельных участках элитного коттеджного поселка. Вместе с тем, он обратил внимание на то, что Серединым Г.В. возводятся не целые дома, а только фундаменты 12 жилых домов на земельных участках площадью по 3 сотки каждый, что исключало исполнение Серединым Г.В. своих обязательств по оплате проданных четырех земельных участков и выплаты дохода от прибыли, полученной от реализации коттеджей. На его требование о возврате проданных земельных участков, Середин Г.В. дал указание своим работникам подготовить документы на передачу ему земельного участка с кадастровым номером <№>. Работником Середина Г.В. Шабановой М.М. был подготовлен проект договора купли-продажи, по условиям которого он, якобы купил у Серединой Е.В. указанный земельный участок за цену в размере 4 491 408 руб. При этом, со слов Шабановой М.М., указанная цена в договоре необходима была для решения вопросов Серединой Е.В. с налоговой инспекцией. Фактически никаких денег он Серединой Е.В. по указанной сделке не передавал, поскольку это был возврат одного из четырех проданных истцами земельных участков. В установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок перешло к нему. После того, как Середин Г.В. стал скрываться от него и фактически отказался возвращать ему остальные три земельных участка, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Середина Г.В. к уголовной ответственности. До настоящего времени такая проверка проводится.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истцов, которые суд считает возможным удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из договора купли-продажи земельных участков, заключенного 19.05.2021 г. между ИП Меликьян Э.Г. и Тарпошян М.А., как продавцами и Сидаковым К.В. в качестве покупателя, продавцы передали в собственность покупателю, принадлежащие им на праве равной общей долевой собственности земельные участки, земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес> площадью 5 761 кв.м., кадастровый <№>; площадью 2 997 кв.м., кадастровый <№>; площадью 7 414 кв.м., кадастровый <№>; площадью 7 318 кв.м., кадастровый <№>. Пунктом 2 договора установлена цена всех проданных объектов недвижимости в размере 200 000 руб., которые переданы продавцу в момент подписания договора до его государственной регистрации. Как установлено п. 8 договора, передача приобретенных земельных участков произошла путем передачи правоустанавливающих документов, до подписания договора, вследствие чего договор принимает силу и значение акта приема-передачи, и составление иного дополнительного документа не требуется. Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Свобода договора закреплена в ст. 421 названного кодекса, п. 4 которой определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предусмотренная п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавцов передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи от 19.05.2021 г., фактически исполнена истцами, что подтверждается началом освоения указанных земельных участков в соответствие с их целевым назначением.

В соответствие с п. 1 ст. 486 этого же кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истцов о том, что покупателем Сидаковым К.В. не оплачена стоимость приобретенных земельных участков в сумме 200 000 руб., суд признает их обоснованными, поскольку кроме указания в самом договоре купли-продажи от 19.05.2021 г. о передаче 200 000 руб. покупателем указанной суммы денег, без указания кому из продавцов (которых по сделке два) переданы денежные средства и в каком размере, факт передачи указанных денег никакими другими допустимыми доказательствами со стороны Сидакова К.В. не подтверждено.

В соответствие с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 названного кодекса притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 87 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Как следует из договора купли-продажи земельных участков, заключенного 12.04.2022 г. Сидаковым К.В. с Серединой Е.В., последняя приобрела у продавца земельные участки, земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>: площадью 5 761 кв.м., кадастровый <№>; площадью 2 997 кв.м., кадастровый <№>; площадью 7 414 кв.м., кадастровый <№>; площадью 7 318 кв.м., кадастровый <№>, которые Сидаков К.В. приобрел ранее у истцов по договору купли-продажи от 19.05.2021 г. Пунктом 2 указанного договора стоимость проданных земельных участков оценена сторонами сделки в сумме 200 000 руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию, что нашло свое подтверждение в представленных суду выписках из ЕГРН.

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17.08.2022 г. ИП Серединой Е.В. с Нагапетяном А.А. видно, что Середина Е.В. продала покупателю земельный участок площадью 7 414 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> договора стоимость проданного земельного участка установлена в размере 4 491 408,62 руб., которые оплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Право собственности Нагапетяна А.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание общую площадь (23 490 кв.м.) и вид разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства) вышеуказанных четырех земельных участков, проданных истцами Сидакову К.В., их кадастровую стоимость (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 3 041 984 руб.; с кадастровым номером <№> – 10 688 541 руб.; с кадастровым номером <№> – 6 333 216 руб.), а также стоимость по договору от 17.02.2022 г. земельного участка, самой маленькой площади из четырех земельных участков, принадлежавших истцам, проданного Серединой Е.В. Нагапетяну А.А. - 4 491 408,62 руб., суд признает обоснованными доводы истцов о том, что указание в договоре купли-продажи от 19.05.2021 г. цены всех четырех земельных участков в размере 200 000 руб., является прикрытием сделки по приобретению земельных участков, совершенной на более значительную сумму.

Представленными суду письменными объяснениями, данными в порядке ст. 144 УПК РФ старшему следователю СО по г. Новороссийску, подтверждается факт давнего знакомства Сидакова К.В. с Серединым Г.В., который приходится супругом Серединой Е.В. Сидаков К.В. является работником организации, учредителем которой является Середин Г.В. Шабанова М.Б., представлявшая интересы Серединой Е.В. при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Нагапетяну А.А. по сделке купли-продажи земельного участка 17.08.2022 г., является работником предприятия Середина Г.В.

Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила

Учитывая факт безденежного приобретения Сидаковым К.В. спорных земельных участков у истцов и их продажу Серединой Е.В. спустя незначительное время, факт перехода от Серединой Е.В. права собственности на один из указанных земельных участков к Нагапетяну А.А. без фактической оплаты денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи, а также фактическое освоение Серединым Г.В. данных земельных участков путем строительства на них объектов недвижимости в виде индивидуальных жилых домов, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи земельных участков, заключенные между истцами и Сидаковым К.В., а также между Сидаковым К.В. и Серединой Е.В., являются притворными и соответственно ничтожными сделками, совершенными с целью прикрытия сделки по оформлению перехода права собственности на земельные участки на лиц, входящих в доверие Середина Г.В., для последующего строительства на указанных земельных участках коттеджей, их последующей реализации и распределение полученной прибыли между сторонами сделки.

Как установлено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделки купли-продажи земельных участков, заключенная истцами с Сидаковым К.В. 19.05.2021 г., а также, заключенная Сидаковым К.В. с Серединой Е.В. 12.04.2022 г. являются ничтожными, учитывая факт того, что сделки купли-продажи были заключены без фактической оплаты приобретаемых земельных участков, а также факт возврата Серединой Е.В. одного из четырех спорных земельных участков путем оформления перехода права собственности на имя Нагапетяна А.А., суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, аннулировав право собственности Серединой Е.В. на спорные земельные участки и восстановить право общей равной долевой собственности истцов на данные объекты недвижимости.

Рассматривая заявление Лавриненко Т.А. о применении пропуска истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 этого же кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как установлено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как определено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи земельных участков была заключена истцами с Сидаковым К.В. 19.05.2021 г., а с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 07.11.2022 г., суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен трехлетний срок исковой давности, что исключает возможность применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарпошян Маргариты Анушавановны (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) и Меликьян Эльмиры Григорьевны (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи земельных участков, заключенные ИП Меликьян Эльмирой Григорьевной и Тарпошян Маргарит Анушавановной с Сидаковым Казбеком Владимировичем (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) 19 мая 20921 г., а также заключенную 12 апреля 2022 г. Сидаковым Казбеком Владимировичем с Серединой Еленой Владимировной (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт <№> <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) в отношении земельных участков, земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 5 761 кв.м., кадастровый <№>; площадью 2 997 кв.м., кадастровый <№>; площадью 7 414 кв.м., кадастровый <№>; площадью 7 318 кв.м., кадастровый <№>.

Применить последствия недействительных сделок, обязав Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре объектов недвижимости записи о праве собственности Серединой Елены Владимировны на земельные участки, земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>: площадью 5 761 кв.м., кадастровый <№>; площадью 2 997 кв.м., кадастровый <№>; площадью 7 318 кв.м., кадастровый <№>, восстановив право равной общей долевой собственности Тарпошян Маргариты Анушавановны и Меликьян Эльмиры Григорьевны на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 г.

Судья                                                                      Н.С. Семенов