Решение по делу № 2-10766/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-10766/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.

при секретаре Серегодской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» к ООО «Череповецкий пассажирский порт», Желтову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что междуООО «СЕВЕРГАЗЛИЗИНГ» (Лизингодатель) иООО «Череповецкий пассажирский порт» (Лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга движимого имущества № во исполнение которого Лизингодатель передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование по приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль. В качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВЕРГАЗЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Желтовым А.С. (Поручитель) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договорам лизинга ООО «СЕВЕРГАЗЛИЗИНГ» выбыл из правоотношений, уступив свои права и обязанности по договору лизинга ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания».

В соответствии с п.2 и п.3 соглашения лизингодатель 1 передает лизингодателю 2, а лизингодатель 2 принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие лизингодателю 1 договорам лизинга, заключенных между лизингодателем 1 и лизингополучателем, в т.ч. права требования, вытекающие из договоров поручительств: право собственности на предмет лизинга; право требования уплаты лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ года; право требования оплаты неустойки, иные права и обязанности, вытекающие из указанного договора лизинга и учительства.

Ответчиком обязательства по выплате лизинговых платежей выполнялись не своевременно.

Задолженность ответчиков по уплате лизинговых платежей составляет 712 703 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, согласно ст. 330 ГК РФ и п.16 договора лизинга, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составляют 56 746 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 769 450 руб. 50 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчикам претензии с требованием оплатить задолженность по договорам лизинга, которые остались без удовлетворения.

Считает, что сумма пени соразмерна заявленным требованиям, расчет обоснован, размер процентной ставки в 0,1% также не завышен, что не является основанием применить ст. 333 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 712 703 руб. 97 коп., пени в сумме 56 746 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 894 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» по доверенности Чистякова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВЕРГАЗЛИЗИНГ» (Лизингодатель) иООО «Череповецкий пассажирский порт» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга движимого имущества № во исполнение которого Лизингодатель передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВЕРГАЗЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Желтовым А.С. (Поручитель) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договорам лизинга ООО «СЕВЕРГАЗЛИЗИНГ» выбыл из правоотношений, уступив свои права и обязанности по договору лизинга ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания».

В соответствии с п.2 и п.3 соглашения лизингодатель 1 передает лизингодателю 2, а лизингодатель 2 принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие лизингодателю 1 договорам лизинга, заключенных между лизингодателем 1 и лизингополучателем, в т.ч. права требования, вытекающие из договоров поручительств: право собственности на предмет лизинга; право требования уплаты лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ года; право требования оплаты стойки, иные права и обязанности, вытекающие из указанного договора лизинга и учительства.

Срок лизинга – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнял, в определенный графиком срок лизинговые платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлялись.

При таком положении суд считает, что неисполнение ответчиками обязательств по договору лизинга является нарушением положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчиков по уплате лизинговых платежей составляет 712 703 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, согласно ст. 330 ГК РФ и п.16 договора лизинга, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составляют 56 746 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств свидетельствует о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам, пени за нарушение сроков внесения таких платежей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме размере 10894 рубля 50 копеек.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины.

Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях по 5447 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 323, 363, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Череповецкий пассажирский порт», Желтова А. С. в пользу ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 712 703 руб. 97 коп., пени в сумме 56 746 руб. 53 коп., всего 769 450 (Семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Череповецкий пассажирский порт» в пользу ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 447 (Пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 25 коп.

Взыскать с Желтова А. С. в пользу ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 447 (Пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 25 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2014 года.