Решение по делу № 1-90/2019 от 28.03.2019

1-1-90/2019

64RS0007-01-2019-000556-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                      г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого Волкова А.Н.,

его защитника – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Назарян А.С.,

его защитника – адвоката Васина А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

19 марта 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Назарян А.С., <данные изъяты>, судимой:

27 июня 2018 года Балашовский районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков А.Н. и Назарян А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года примерно в 21:00, Назарян А.С., находящейся на <адрес> в г.Балашове, позвонила ее знакомая ФИО2 и сообщила, что она вместе с сожителем ФИО3 уехали из места своего жительства – <адрес> по вышеуказанной улице и будут отсутствовать на протяжении суток, в связи с чем у Назарян А.С., ранее посещавшей данное жилице, и достоверно знавшей о наличии в нем бытовой техники, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из дома по указанному адресу.

    Осознавая, что осуществление своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, может потребовать значительных физических усилий, необходимых для повреждения запорных устройств и переноски похищенного имущества, Назарян А.С. предложила своему знакомому Волкову А.Н. совершить вместе с ней тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище –<адрес>, на что тот согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

    Реализуя задуманное, 03 марта 2019 года примерно в 22:00, Волков А.Н., совместно с Назарян А.С., подошел к калитке входной двери, ведущей во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, согласно распределенных ролей, применил физическую силу, открыв запорное устройство двери калитки, а затем, подойдя к вышеуказанному дому, используя ключ, предоставленный Назарян А.С. из известного ей потайного места, открыл входную дверь, ведущую на веранду этого дома.

    Продолжая свои противоправные действия, в этот же день и время Волков А.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно с Назарян А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, войдя на веранду дома, где, применив физическую силу, выставил из дверного проема незакрепленные в нем дверной косяк вместе с входной дверью, после чего оказался в зальной комнате, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба жильцам данного дома, и желая этого, из корыстных побуждений, совместно с Назарян А.С., незаконно со стула, стоявшего в этой комнате, совершили хищение ноутбука «HP» модель Pavilion 15-n001sr стоимостью 7000 рублей.

    Обнаружив, что запланированный к тайному хищению цветной телевизор «LG» модель 32LB628U-ZB прочно прикреплен к стене кронштейном для LCD/LED телевизоров «Rolsen» RWM 330, Назарян А.С. и Волков А.Н., не отказываясь от своих преступных намерений, решили осуществить его безвозмездное изъятие позже.

    С похищенным ноутбуком «HP», модель Pavilion 15-n001sr, Волков А.Н., совместно с Назарян А.С., с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

    Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 марта 2019 года примерно 11:00, Волков А.Н., совместно с Назарян А.С., вернувшись к калитке входной двери, ведущей во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, вошли во двор, после чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, войдя через незапертую дверь на веранду дома, а затем через пустой дверной проем в зальную комнату. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба жильцам данного дома, и желая этого, из корыстных побуждений, применив физическую силу, Волков А.Н. вырвал из стены кронштейн крепления телевизора, после чего, незаконно совершил, совместно с Назарян А.С. хищение чужого имущества, а именно: цветного телевизора «LG» модель 32LB628U-ZB стоимостью 5000 рублей, кронштейна для LCD/LED телевизоров «Rolsen» RWM 330 стоимостью 300 рублей.

    С похищенным имуществом Волков А.Н., совместно с Назарян А.С., с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению

В результате преступных действий Волкова А.Н. и Назарян А.С., ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая Назарян А.С. в судебном заседании также вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимыми Волковым А.Н. и Назарян А.С. своей вины, их виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он проживает в доме своей матери по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО2 03 марта 2019 года примерно в 16:00 он и ФИО2 поехали к его матери в с.Б.<адрес>, при этом, закрыв входную дверь и окна. Первая дверь на веранду запиралась на задвижку, а вторая дверь, ведущая в дом, была металлическая и запиралась на два замка. Двор дома огорожен со всех сторон, калитка запирается на задвижку. Крючки от калитки во двор и первой двери дома на веранду они обычно хранят в потайном месте во дворе. Когда 04 марта 2019 года примерно в 19-ом часу они вернулись домой, то увидели, что косяк вырван вместе с дверью, а в доме отсутствуют ноутбук, телевизор и кронштейн от телевизора. Хищением ему был причинен ущерб в размере 12300 рублей, который является для него значительным, поскольку на тот момент он нигде не работал, имел случайные заработки, его доход в месяц составлял примерно 10 000 рублей. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердила показания потерпевшего ФИО3, кроме того дополнила, что у нее есть знакомые: Волков А.Н. и Назарян А.С., оба они были у них в гостях в <адрес>, знали расположение дома и местонахождение имущества. Назарян А.С. видела потайные места хранения ключей от их дверей – от калитки и от первой входной двери на веранду. 03 марта 2019 года примерно в 16:00 они собирались с ФИО3 в село Б.<адрес> в гости. В это время ей звонила Назарян А.С. и она ей сообщила, что собираются ехать в деревню к родственникам. В этот же день, 03 марта 2019 года, примерно в 20:40 Назарян А.С. снова ей позвонила и спросила, приехали ли они домой и будут ли приезжать сегодня домой, она сказала, что нет, что они в деревне и останутся там ночевать (т.1 л.д.161-162).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на своем автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком № он в свободное время подрабатывает частным извозом в качестве таксиста. 04 марта 2019 года примерно в 09:00 он забрал от <адрес> ранее незнакомых парня и девушку. У девушки в руках был белый полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось. Он возил их в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> и в ТЦ <данные изъяты>», расположенный на <адрес> и девушка вместе с пакетом уходила в магазины. Он спросил, что они хотят продать, ездя по скупкам. Девушка сказала, что хочет продать ноутбук. Он спросил, какая цена их устроит, девушка сказала, что 500 рублей и продемонстрировала ему ноутбук. Он спросил, не ворованный ли ноутбук, на что девушка ответила, что нет, и назвала пин-код от пароля на ноутбуке -<данные изъяты>. Он согласился и приобрел у них ноутбук за 500 рублей. О том, что тот был похищен, ему не было известно (т.1 л.д.99-102).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, показания которой были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердила, что 04 марта 2019 года примерно в 11:00 ее сожитель ФИО9 привез домой ноутбук «НР» серого цвета, который за 500 рублей он купил у пассажиров. У ноутбука не было зарядного устройства и ряд кнопок на клавиатуре отсутствовал. О том, что ноутбук был похищен, они не знали (т.1 л.д.108-110).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в начале марта 2019 года от ФИО16 ей стало известно, что у него есть знакомая, которая хочет продать свой цветной телевизор «LG». Так как продавали его недорого, она решила купить этот телевизор и отдала около 3000-4000 рублей за данный телевизор. О том, что он похищенный, она не знала (т.1 л.д.146-148).

Признавая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО3 от 04 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16:00 03 марта 2019 года до 18:30 04 марта 2019 года незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему имущество, а именно: телевизор LG стоимостью 9000 рублей, ноутбук НР стоимостью 9000 рублей, чем причинило ущерб на общую сумму 18000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2019 года – дома расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировавшим факт обнаружения трех следов рук, след обуви, с фототаблицей (т.1 л.д.10-12, 13-14);

- заключением эксперта № от 07 марта 2019 года о том, что: 1.следы папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, пригодны для идентификации личности; 2. след с отрезка клейкой ленты, размером 42х26 мм. оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3.след с отрезка клейкой ленты, размером 42х36 мм. оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4.след с отрезка клейкой ленты, размером 21х27 мм, оставлен не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (т.1 л.д.20-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 марта 2019 года, зафиксировавшим факт предоставления Волковым А.Н. образцов своих отпечатков пальцев и ладоней для сравнительного исследования (т.1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от 12 марта 2019 года согласно которому след, изъятый 04 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, на отрезке липкой ленты размером 21 х 27 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.39-41, 42, 43);

    - заключением эксперта № от 05 марта 2019 года о том, что след подошвы обуви, изображенный на фото 5 в представленной фототаблице, для идентификации не пригоден, но пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей (т.1 л.д.52-57);

-протоколом выемки от 05 марта 2019 года, зафиксировавшим факт изъятия у Волкова А.Н. его пары обуви, в которой он совершил кражу имущества ФИО3 в период с 3 по 4 марта 2019 года из <адрес>, с фототаблицей, которая была осмотрена протоколом осмотра предметов от 16 марта 2019 года и постановлением от 16 марта 2019 года признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 62-64, 65-67, 68, 69-71, 72);

    - заключением эксперта № от 14 марта 2019 года о том, что след подошвы обуви на фото в фототаблице, вероятно, оставлен представленными на экспертизу кроссовками, также мог быть оставлен другими кроссовками схожими с этими (т.1 л.д.78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2019 года, зафиксировавшим факт обнаружения и изъятия в кухне <адрес> у ФИО10 ноутбука «НР» серого цвета и полиэтиленового пакета «Fix price», с фототаблицей, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 14 марта 2019 года и постановлением от 14 марта 2019 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 103-104, 105-107, 111, 112-116, 117);

- протоколом выемки от 05 марта 2019 года, зафиксировавшим факт обнаружения и изъятия у потерпевшего ФИО3 следующих предметов: Фотоизображения детализации от 3 марта 2019 года звонков на номер ФИО3 - № с телефонного номера № - 2 листа; Фотоизображения с серийным номером похищенного цветного телевизора «LG» модель № год выпуска август 2014 года, серийный номер №№ производство ООО «ЛГ Электронике РУС» - 2 листа; Картонной коробки от похищенного кронштейна «Rolsen» RWM 330 (производства Китай); Картонной коробка от похищенного ноутбука «НР» модель Pavilion 15 Notebook PC 15-n00lsr серого цвета, серийный номер №№, производства Китай, с инструкциями для ноутбука, с фототаблицей, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 13 марта 2019 года и постановлением от 13 марта 2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-126, 127-129, 130-131, 132-135, 136-138, 139);

- протоколом выемки от 07 марта 2019 года, зафиксировавшим факт обнаружения и изъятия у свидетеля ФИО2, документов и предметов, связанных с похищенным имуществом: Две брошюры по эксплуатации от телевизора «LG» с гарантийным талоном ИП ФИО12 из «Радуга», бывшие в употреблении; Талона на гарантийное обслуживание ООО «Стандарт» из <адрес>, по ноутбуку «HP» модель Pavilion 15 Notebook PC 15-n001sr, серийный номер №№ бывший в употреблении; Договора № 6401-4255 от 04 июня 2014 года ООО «Стандарт» с ФИО3 на покупку ноутбуку «HP» модель Pavilion 15-n001sr, серийный номер №, бывший в употреблении; Кассового чека на покупку ноутбука «HP» модель Pavilion 15-n001sr, за 17688 рублей по договору рассрочки № 04 июня 2014 года, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 13 марта 2019 года и постановлением от 13 марта 2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, с фототаблицей (т.1 л.д.165-166, 167-168, 169, 170-174, 175);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года - <адрес>, зафиксировавшим факт обнаружения и изъятия у свидетеля ФИО11 цветного телевизора «LG» модель 32LB628U-ZB, год выпуска август 2014 года, серийный номер № производство ООО «ЛГ Электронике РУС», который был осмотрен протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 года и постановлением от 19 марта 2019 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149-150,151-153, 154, 155, 156);

- справкой б/н от 13 февраля 2019 г. о том, что рыночная стоимость: цветного телевизора «LG», модель 32LB628U-ZB, год выпуска: август 2014 года, серийный номер № производства ООО «ЛГ Электроникс РУС» в России, бывшего в употреблении, по состоянию на 03 марта 2019 года составляет 5000 рублей, кронштейна для LCD/LED телевизоров «Rolsen» RWM 330, (производства Китай), примерного года выпуска – 2014-2015 годы, с максимальной нагрузкой 25 кг., с поворотной консолью, для диагонали экрана 10-37 дюймов, бывшего в употреблении, по состоянию на 03 марта 2019 года составляет 300 рублей, ноутбука «HP», модель Pavilion 15-n001sr, серого цвета, серийный номер №, производства Китай, ранее приобретенного 04 июня 2014 года в г.Балашове Саратовской области за 17688 рублей. Ноутбук имел светодиодный экран НD с диагональю 39,62 см. (15,6 дюймов, жесткий диск 500 ГБ, 4096 МБ (4 ГБ) оперативной памяти, четырехядерный ускоренный процессор АМD A4-5000, с установленной программой Windows 8, бывшего в употреблении, по состоянию на 03 марта 2019 года составляет 7000 рублей (т.1 л.д. 182).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Волкова А.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 03 марта 2019 года, примерно в 21:00 он вместе с Назарян А.С. гулял по городу, когда та сообщила ему, что ее подружка отсутствует дома и предложила совершить у нее кражу бытовой техники, чтобы впоследствии продать ее и деньги поделить. Он согласился, так как испытывал материальные трудности. В тот же вечер, примерно в 22:00 они пришли к дому <адрес>, он рукой открыл запорное устройство калитки и они вошли во двор дома. Подойдя к дому, Назарян А.С. достала из потайного места сверху ключ от входной двери и пыталась открыть дверь, но не смогла, и дверь открыл он. Оба они вошли на веранду дома. Вторую металлическую дверь, запертую на замки, Назарян А.С. не смогла открыть, но при попытке открытия двери они увидели, что дверная коробка не прикреплена к косяку, тогда он отодвинул дверь из дверного косяка вместе с дверной коробкой. В доме Назарян А.С. взяла ноутбук и спрятала его под куртку. Из-за громоздкости телевизора Назарян А.С. сказала, что телевизор тоже нужно было бы взять с собой сразу, но лучше сделать это позже. После этого они ушли из дома. Ноутбук они на следующий день продали за 500 рублей. После продажи ноутбука они вернулись к дому <адрес>. В доме он вырвал из стены кронштейн в зале и вместе с телевизором забрал его с собой. Телевизор они продать не смогли и отвезли его в общежитие сельхозтехникума, где он занес телевизор на 1-й этаж. Больше Назарян А.С. он не видел (т.1 л.д.213-215, 219-220).

Также в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Назарян А.С., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 03 марта 2019 года примерно в 22-ом часу она созвонилась с Волковым А.Н., спустя какое-то время он пришел к общежитию сельхозтехникума по <адрес> и они пошли гулять по <адрес>. Так как она знала, что ФИО2 со своим сожителем ФИО3 уехали в деревню и свой дом оставили без присмотра, то она предложила Волкову А.Н. совершить кражу бытовой техники, на что тот согласился. Они пошли к дому №, где проживала ФИО2 и ФИО3 Калитку открыл Волков А.Н., она достала из тайника ключ от первой входной двери в дом, Волков А.Н. открыл дверь, они вошли на веранду дома. Вторую дверь Волков А.Н. отодвинул из дверного проема, таким образом, они вошли внутрь дома. Ранее она была в этом доме и даже ночевала. Они решили взять ноутбук и телевизор, но телевизор не смогли снять со стены и решили зайти за ним чуть позже. Ноутбук они отнесли к Волкову А.Н. в его <адрес>. Утром 04 марта 2019 года вызвали к этому дому и уехали с ноутбуком по точкам скупки, но никто не брал ноутбук и его купил таксист за 500 рублей. О том, что ноутбук ворованный, она ему не говорила. Деньги за ноутбук таксист отдал ей. В период времени с 10:00 до 11:00 04 марта 2019 года они вернулись с Волковым А.Н. в <адрес>, куда свободно зашли через незапертые двери. Волков А.Н. вырвал кронштейн из стены зала, и вместе с телевизором они вышли из дома, тайно его похитив. С телефона Волкова А.Н. она вызвала такси, недалеко отойдя от дома, где они совершали кражу. Телевизор они отвезли в общежитие техникума механизации сельского хозяйства на <адрес>, где она проживала в то время. Потом она перевезла телевизор на <адрес>, где она продала его ранее ей незнакомым людям за 2000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Поделится деньгами, как договаривались с Волковым А.Н., она не смогла, так как тот не отвечал ей на вызовы по мобильному телефону (т.2 л.д. 5-6, 10-12).

Вышеизложенные показания Волков А.Н. и Назарян А.С. в качестве подозреваемых и обвиняемых суд кладёт в основу обвинительного приговора, потому что они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе следствия вышеприведенные показания Волков А.Н. и Назарян А.С., допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых, давали в присутствии защитника, после того, как им было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно Волков А.Н. и Назарян А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества ФИО3, с незаконным проникновением в его жилище, причинив последнему значительный ущерб.

Об умысле подсудимых Волкова А.Н. и Назарян А.С. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют их объективные действия, как до совершения кражи, так и после нее, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества ФИО3

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Показания Волкова А.Н. и Назарян А.С. данные ими в судебном заседании в части признания им вины и раскаяния в содеянном, а также их показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо оснований считать, что подсудимые оговорили себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым Волков А.Н. Назарян А.С., действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проникли в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2 500 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего ФИО3, средний месячный доход которого складывается из случайных заработков в размере 10 000 рублей в месяц, что ниже стоимости похищенного имущества. Какого-либо имущества, потерпевший не имеет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается самими подсудимыми. Установленные судом действия подсудимых Волкова А.Н. и Назарян А.С., скоординированное распределение ролей и действий, смысл которых свидетельствует об очевидности и осведомленности для каждого, подтверждают согласованность действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на совершение преступления, что свидетельствует о предварительной договоренности до начала совершения совместных указанных действий.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Волкова А.Н. и Назарян А.С., каждого в отдельности, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении Волкову А.Н. и Назарян А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Волкова А.Н. и Назарян А.С., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Волкову А.Н., отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Назарян А.С., суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Волков А.Н. лишен родительских прав в отношении своих малолетних детей, подсудимая Назарян А.С. также лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, в связи с чем, суд в отношении каждого из подсудимых не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – наличие малолетних детей.

Учитывая все обстоятельства и личность Волкова А.Н., суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Настоящее преступление совершено Волковым А.Н. до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Назарян А.С., суд приходит к выводу, что её исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, находя, что применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Назарян А.С. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку Назарян А.С. не отбыто наказание, назначенное по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства, которое постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 16 дней, то окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Необходимости назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым Волкову А.Н. и Назарян А.С. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению Волкова А.Н. и Назарян А.С. и восстановлению социальной справедливости.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Назарян А.С. задержанию по подозрению в совершении преступлений подвергнута не была, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё не избиралась.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Назарян А.С. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года окончательно Волкову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока Волков А.Н. не совершит нового преступления, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Волкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назарян А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года и окончательно Назарян А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назарян А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Назарян А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Назарян А.С. исчислять с 23 апреля 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Назарян А.С. наказания с 23 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

В отношении срока нахождения Назарян А.С., отбывающей наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Вещественные доказательства: ноутбук «НР» серого цвета, серийный номер № Картонную коробку от похищенного кронштейна «Rolsen» RWM 330 (производства Китай); Картонную коробку от похищенного ноутбука «НР» модель Pavilion 15 Notebook PC 15-n00lsr серого цвета, серийный номер № производства Китай, с инструкциями для ноутбука; цветной телевизор «LG» модель 32LB628U-ZB, год выпуска август 2014 года, серийный номер № производство ООО «ЛГ Электронике РУС»; Две брошюры по эксплуатации от телевизора «LG» с гарантийным талоном ИП ФИО12 из «Радуга», бывшие в употреблении, Талон на гарантийное обслуживание ООО «Стандарт» из <адрес>, по ноутбуку «HP» модель Pavilion 15 Notebook PC 15-n001sr, серийный номер № бывший в употреблении, Договор № от 04 июня 2014 года ООО «<данные изъяты> с ФИО3 на покупку ноутбуку «HP» модель Pavilion 15-n001sr, серийный номер № бывший в употреблении, Кассовый чек на покупку ноутбука «HP» модель Pavilion 15-n001sr, за 17688 рублей по договору рассрочки № от 04 июня 2014 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; Фотоизображение детализации от ДД.ММ.ГГГГ звонков на номер ФИО3 - 8 № телефонного номера № - 2 листа, Фотоизображение с серийным номером похищенного цветного телевизора «LG» модель 32LB628U-ZB, год выпуска август 2014 года, серийный номер № производство ООО «ЛГ Электронике РУС» - 2 листа, хранившиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, полиэтиленовый пакет «Fix price», хранящийся при уголовном деле – уничтожить; пару обуви, хранящуюся при уголовном деле – вернуть владельцу Волкову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.А. Фетисова