Решение по делу № 1-465/2023 от 30.08.2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен>                                      17 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

    с участием:

государственного обвинителя Котова А.И.,

адвоката Ананьевой Е.В.,

подсудимой <данные изъяты> Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Натальи Александровны, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Н.А. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Н.А., <дата обезличена>, примерно в 14 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>», посредствам сети интернет, через мессенджер «<данные изъяты>», в магазине «N-шоп», у неустановленного дознанием лица, заказала наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: <номер обезличен> в.д., внутри дымохода, установленного на крыше строения, расположенного на указанном участке местности, обнаружила сверток, обмотанный изоляционной черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с полимерным пакетом с веществом массой <данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, <данные изъяты> Н.А. подняла сверток с указанным наркотическим средством и поместила его в имеющуюся при ней сумку, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

После чего, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 40 минут, <данные изъяты> Н.А., находясь около <адрес обезличен> была остановлена сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 49 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра <данные изъяты> Н.А. произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в сумке, надетой на <данные изъяты> Н.А., был обнаружен и изъят полимерный сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у <данные изъяты> Н.А. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимая <данные изъяты> Н.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания <данные изъяты> Н.А., данные ею на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 14 часов 50 минут она находилась у себя дома, решила заказать наркотическое средство для того чтобы немного расслабиться, для заказа наркотического средства воспользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном марки «<данные изъяты> », зашла в мессенджер «телеграм», и в магазине «N-шоп» заказала наркотическое средство «соль» массой 0,5 <адрес обезличен> магазина «N-шоп» сообщил ей, что стоимость наркотического средства составит <данные изъяты> рублей, она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на полученный номер банковской карты, который в настоящее время не помнит с помощью мобильного банковского приложения «<данные изъяты>». После оплаты наркотического средства она получила фотографию с описанием и с координатами заказанного ей наркотического средства, согласно полученной фотографии «закладка» с наркотическим средством должна была находиться в трубе одного из гаражей в ГСК «<данные изъяты>», более точный адрес не помнит, сможет показать визуально. Около 15 часов 30 минут <дата обезличена> она прибыла к гаражу, где согласно полученной фотографии должно было находится заказанное ей наркотическое средство, и внутри гаражной трубы обнаружила сверток изоленты черного цвета. Она подумала, что это и есть заказанное ей наркотическое средство, после чего она взяла сверток изоленты и поместила его в имеющуюся при ней матерчатую сумочку коричневого цвета, которая висела у нее на груди. Хочет пояснить, что наркотическое средство было ей приобретено с целью личного употребления, без цели сбыта. Затем, она направилась по своим делам, примерно в 15 часов 40 мин. <дата обезличена> когда она проходила около <адрес обезличен> к ней подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили ее представиться, она представилась <данные изъяты> Натальей Александровной, <дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили ей в присутствии понятой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что она ответила отказом, так как несколько дней назад употребляла наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ей ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако она по- прежнему не желала его проходить. Затем, сотрудники полиции предложили ей и понятой проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, она согласилась, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовала в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> каб. <номер обезличен>, где сотрудники полиции составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен ее личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ей и двум понятым женского пола были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции женского пола задала ей вопрос о том, имеются ли у нее при себе вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она ответила, что таковых не имеет, так как надеялась, что у нее не найдут наркотическое средство. После чего в висящей у нее на груди небольшой тканевой сумке коричневого цвета сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета. Содержимое свертка изоленты было продемонстрировано всем участвующим лицам, в нем находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал ей вопрос о том, что находится в пакете, на что она ответила, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. После чего, фрагмент изоленты черного цвета, а также полимерный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с находящимся в нем веществом, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе ее личного досмотра был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован аналогичным образом. По данному факту она полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается. От прохождения каких–либо экспертиз отказалась, так как не считает себя наркозависимой (т. 1 л.д. 32-35).

С оглашенными показаниями подсудимый <данные изъяты> Н.А. полностью согласилась и поддержала их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой <данные изъяты> Н.А. ее вина подтверждается:

Показаниями свидетеля Соколец С.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> им совместно полицейским взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержантом полиции Шимко С.В., в ходе патрулирования <адрес обезличен> примерно в 15 часов 40 минут около <адрес обезличен>, была замечена ранее неизвестная женщина, которая шла шаткой, медленной походкой, чем вызвала у них подозрение, в связи с чем, они подошли к данной женщине и попросили ее представиться, она представилась <данные изъяты> Н. А., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с <данные изъяты> Н.А. они заметили, что у нее расширены зрачки, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем, они предложили <данные изъяты> Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что она в присутствии понятой ответила категорическим отказом. Затем, <данные изъяты> Н.А. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако <данные изъяты> Н.А. по-прежнему не желала пройти медицинское освидетельствование. Для составления в отношении <данные изъяты> Н.А. протокола об административном правонарушении, они предложили ей и понятой проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении <данные изъяты> Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра <данные изъяты> Н.А. В личном досмотре он участие не принимал, однако в последующем, от полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшего сержанта полиции Комаревцевой А.Д. стало известно, что в ходе личного досмотра <данные изъяты> Н.А., проведенного в присутствии двух понятых женского пола из висящей на груди <данные изъяты> Н.А. маленькой сумочки для телефона, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которых поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Н.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом- накладкой синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Шимко С.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> им совместно инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Соколец С.В., в ходе патрулирования <адрес обезличен> примерно в 15 часов 40 минут около <адрес обезличен>, была замечена ранее неизвестная женщина, которая шла шаткой, медленной походкой, чем вызвала у них подозрение, в связи с чем, они подошли к данной женщине и попросили ее представиться, она представилась <данные изъяты> Н. А., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с <данные изъяты> Н.А. они заметили, что у нее расширены зрачки, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем, они предложили <данные изъяты> Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что она в присутствии понятой ответила категорическим отказом. Затем, <данные изъяты> Н.А. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако <данные изъяты> Н.А. по-прежнему не желала пройти медицинское освидетельствование. Для составления в отношении <данные изъяты> Н.А. протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ей и понятой в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении <данные изъяты> Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра <данные изъяты> Н.А. В личном досмотре он участие не принимал, однако в последующем, от полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшего сержанта полиции Комаревцевой А.Д. стало известно, что в ходе личного досмотра <данные изъяты> Н.А., проведенного в присутствии двух понятых женского пола из висящей на груди <данные изъяты> Н.А. маленькой сумочки для телефона, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которых поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Н.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом- накладкой синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Комаревцевой А.Д., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> была доставлена ранее ей незнакомая <данные изъяты> Н. А., <дата обезличена> года рождения, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра <данные изъяты> Н.А. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». В служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> перед проведением личного досмотра, понятым женского пола были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра, <данные изъяты> Н.А. тоже были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего <данные изъяты> Н.А. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у нее имеются, на что <данные изъяты> Н.А. пояснила, что таковых при ней нет. Затем в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 49 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр <данные изъяты> Н.А. в ходе которого, в висящей на груди <данные изъяты> Н.А. маленькой сумочке для телефона, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Затем, она спросила у <данные изъяты> Н.А., что за вещество находится в пакете, и принадлежит ли оно ей, на что <данные изъяты> Н.А. пояснила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>». Также в ходе личного досмотра <данные изъяты>. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом-накладкой синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе личного досмотра <данные изъяты> Н.А. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сама <данные изъяты> Н.А. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на <данные изъяты> Н.А. не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении <данные изъяты> Н.А. не применялись (т. 1 л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Селиной М.С., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в дневное время суток, более точное время не помнит, она проходила около <адрес обезличен>, ко ней подошли сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятой, она согласилась. В ее присутствии ранее неизвестной ей женщине, которая представилась <данные изъяты> Н. А., <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что <данные изъяты> Н.А. ответила отказом. Сотрудники полиции разъяснили <данные изъяты> Н.А. ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако <данные изъяты> Н.А. по–прежнему не желала его проходить. Для составления в отношении <данные изъяты> Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ сотрудники полиции предложили ей и <данные изъяты> Н.А. проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, они согласились и прибыли в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции женского пола в присутствии еще одной понятой женского пола сообщила, что будет проведен личный досмотр <данные изъяты> Н.А. Перед началом проведения личного досмотра ей и второй понятой, а также <данные изъяты> Н.А. были разъяснены права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра <данные изъяты> Н.А. был задан вопрос о том, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что <данные изъяты> Н.А. пояснила, что таковых при ней не имеется. Затем, сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр <данные изъяты> Н.А., в ходе которого из висящей на груди <данные изъяты> Н.А. маленькой сумочки для телефона коричневого цвета, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, Затем, сотрудник полиции спросил у <данные изъяты> Н.А., что за вещество находится в пакете, и принадлежит ли оно ей, на что <данные изъяты> Н.А. пояснила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которых поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Н.<данные изъяты> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом-накладкой синего цвета с сим-картами «МТС», «<данные изъяты>», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Во время проведения личного досмотра, давления на <данные изъяты> Н.А. не оказывалось, жалоб со стороны последней не поступало. Более по данному факту пояснять нечего. Согласна на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Мельниковой Н.Ю., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в дневное время суток, более точное время не помнит, она проходила около ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, к ней подошли сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятой при проведении личного досмотра, она согласилась и проследовала в отдел полиции. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сотрудник полиции женского пола в присутствии еще одной понятой женского пола сообщила, что будет проведен личный досмотр <данные изъяты> Н. А., <дата обезличена> года рождения. Перед началом проведения личного досмотра ей и второй понятой, а также <данные изъяты> Н.А. были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра <данные изъяты> Н.А. был задан вопрос о том, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, <данные изъяты> Н.А. пояснила, что таковых при ней не имеется. Затем, сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр <данные изъяты> Н.А., в ходе которого из висящей на груди <данные изъяты> Н.А. маленькой сумочки для телефона коричневого цвета, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Затем, сотрудник полиции спросил у <данные изъяты> Н.А., что за вещество находится в пакете, и принадлежит ли оно ей, на что <данные изъяты> Н.А. пояснила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которых поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Н.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом-накладкой синего цвета с сим-картами «МТС», «Тинькофф», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Во время проведения личного досмотра, давления на <данные изъяты> Н.А. не оказывалось, жалоб со стороны последней не поступало. Более по данному факту ей пояснять нечего. Согласна на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 76-78).

    Вина подсудимого <данные изъяты> Н.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято у <данные изъяты> Н.А. в ходе личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 44-48);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,300 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято у <данные изъяты> Н.А. в ходе личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена> ( т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр <данные изъяты> Н.А., в ходе которого у <данные изъяты> Н.А. в сумке для телефона, находящейся на груди <данные изъяты> Н.А., был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом «зип-лок», внутри которого находился еще один полимерный пакет «зип-лок» с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством. Так же в правой руке <данные изъяты> Н.А., сжатой в кулак, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом-накладкой синего цвета с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у полицейского взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшего сержанта полиции Комаревцевой А.Д. в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты опечатанные, прозрачные, полимерные пакеты, в одном из которых просматривался сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с застёжкой с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством, а в другом опечатанном пакете просматривался мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом-накладкой синего цвета с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес обезличен> и имеющий следующие координаты: <номер обезличен> с.<номер обезличен> в.д., на котором <данные изъяты> Н.А. <дата обезличена> приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, поврежденный прозрачный полимерный пакет с застежкой, фрагмент изоляционной черного красного цвета ( т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с чехлом-накладкой синего цвета с сим-картами сотовых операторов «МТС», «Тинькофф», посредством которого <данные изъяты> Н.А. заказала наркотическое средство (т. 1 л.д. 79-83).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания <данные изъяты> Н.А., данные ею в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей Соколец С.В., Шимко С.В., Комаревцевой А.Д., Мельниковой Н.Ю., Селиной М.С., данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения <данные изъяты> Н.А. преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимой <данные изъяты> Н.А., показаниями свидетелей Соколец С.В., Шимко С.В., Комаревцевой А.Д., Мельниковой Н.Ю., Селиной М.С., суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности <данные изъяты> Н.А. к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина <данные изъяты> Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Действия <данные изъяты> Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, вещество, массой 0,300 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <данные изъяты> Н.А. дала подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, способе и месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Соловьева Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой Соловьевой Н.А., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой <данные изъяты> Н.А. в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения Соловьевой Н.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьеву Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Соловьевой Н. А. – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, Лицевой счет: <номер обезличен>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен>:     БИК Банка: <номер обезличен>, счет банка: 40<номер обезличен>; счет получателя: <номер обезличен>; КБК <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      Е.А. Чебышев