Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3115/2020 от 14.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 16-3115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       17 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Алтайского краевого суда от 26.02.2020, вынесенное в отношении Мохова Дениса Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алейский» ФИО7 от 16.10.2019 № 482 Мохов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17.12.2019 постановление от 16.10.2019 № 482 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Алтайского краевого суда от 26.02.2020 решение от 17.12.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алейский» ФИО7 просит решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мохов Д.П. уведомлен о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Жалоба старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алейский» ФИО7 каких-либо сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей краевого суда и повлияли на исход дела, не содержит.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на решение городского суда проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах обжалуемый должностным лицом судебный акт, состоявшиеся в отношении Мохова Дениса Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░7. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░