Решение по делу № 2а-248/2022 (2а-2278/2021;) от 17.12.2021

УИД 34RS0019-01-2021-004966-11

Дело № 2а-248/2022 (2а-2278/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г.                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего               Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием прокурора           Мулдашевой А.Н.,

представителя административного истца Смицкой С.А., административного ответчика Попикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Попикову Андрею Олеговичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Попикову А.О. об установлении административного надзора, указав, что 18 марта 2017 г. в исправительное учреждение прибыл Попиков А.О., осужденный приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2019 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда указано о том, что в действиях Попикова А.О. имеется опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий и поощрений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Попикова Андрея Олеговича, освобождающегося 01 марта 2022 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Смицкая С.А. требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Попиков А.О. в судебном заседании требования административного искового заявления признал частично, пояснил, что не согласен с требованиями об установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку после освобождения из исправительного учреждения он планирует трудоустроиться. Полагал, что необходимо установить количество явок 2 раза в месяц. В остальной части требования административного истца признал и не возражал в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Попикова А.О., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 января 2017 г. Попиков А.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях Попикова А.О. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, Попиков А.О. имеет судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, административный надзор в отношении Попикова А.О. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания Попиков А.О. требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но необходим контроль со стороны администрации учреждения, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. По прибытии в колонию был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на должность кухонного рабочего, в настоящее время трудоустроен на должность швеи, к труду относится добросовестно.

За время отбывания наказания имеет 49 погашенных взысканий, 2 поощрения.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Учитывая данные, характеризующие личность Попикова А.О., его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Попикова А.О. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что установление данного вида административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Попикова А.О. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Попикову Андрею Олеговичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за Попиковым Андреем Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 01 марта 2030 года.

Установить в отношении Попикова Андрея Олеговича на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением Попиковым Андреем Олеговичем установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Попикова Андрея Олеговича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Попикову Андрею Олеговичу, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий     Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года

Председательствующий     Л.В. Журкина-Бородина