Решение от 28.05.2015 по делу № 2-2159/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2159/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кириловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк), общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) обратились в суд с иском к Кириловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Кириловой В.А. заключен договор займа № <номер обезличен>, в соответствии с которым Кириловой В.А. предоставлен ипотечный заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом указанной квартиры, поручительством Общества.

Владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Возврат заемных средств должен был осуществляться ежемесячно путем внесения платежей не позднее последнего числа каждого месяца.

С <дата обезличена> года Кирилова В.А. перестала вносить платежи. Оплату задолженности за Кирилову В.А. осуществляло Общество.

По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность Кириловой В.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

-проценты – <данные изъяты> руб.;

-пени – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Кириловой В.А. перед Обществом составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность не погашена, то начисление процентов по договору займа продолжается.

Просят взыскать с Кириловой В.А. в пользу Банка задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты с <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга; в пользу Общества –задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Также просят обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы ( л.д. 2-6).

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 101,102).

Ответчик Кирилова В.А. в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и Кириловой В.А. (Заемщик) заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых (ставка <данные изъяты> % годовых устанавливается сторонами в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов).

Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб.

Заем предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Кириловой В.А. квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора займа предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца ( л.д. 32-49).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>; расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается закладной (л.д. 11-20).

Первоначальным залогодержателем явилось ООО «<данные изъяты>».

Исполнение обязательств по предоставлению займа со стороны ООО «<данные изъяты>» подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> ( л.д. 53).

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № <номер обезличен> от <дата обезличена> произошла смена владельца закладной с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-28).

В настоящее время владельцем закладной является истец на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18).

<дата обезличена> между Банком (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Поставщик закладных) заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № <номер обезличен>, предметом которого является передача Поставщиком закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – Банке, на условиях и в порядке, указанных в Правилах купли-продажи закладных АКБ «<данные изъяты>», утвержденных <дата обезличена> и размещенных на официальном сайте Банка в сети интернет – http://www.itb.ru ( л.д. 21-28).

Согласно п. 1.13. Договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> Поставщик закладных обязуется по каждой закладной солидарно с заемщиками в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязанными лицами обязательств по закладной, на условиях, указанных в каждой закладной, и обязательстве, обеспеченном ипотекой (л.д. 22).

Кирилова В.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Платежи вносились ею с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно ( л.д. 30).

По состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты – <данные изъяты> руб.;

-пени – <данные изъяты> руб. ( л.д. 29).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Следует взыскать с Кириловой В.А. указанную задолженность в пользу Банка досрочно в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых с <дата обезличена> до даты погашения долга.

За период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года платежи за Кирилову В.А. внесены ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 31).

Банк просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата займа.

Суд отказывает в данном требовании Банку, так как оно не имеет законных оснований, применение меры ответственности на будущее время законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» исполнены обязательства за Кирилову В.А. в размере <данные изъяты> руб., то следует указанные денежные средства взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, то следует обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом суд полагает, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма задолженности, возникшая перед Банком, поскольку он является владельцем закладной.

Стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон и отражена в закладной, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., в пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: