Решение по делу № 02-7736/2022 от 04.03.2022

УИД: 77RS0034-02-2022-006359-39

Дело № 2-7736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                       21 сентября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истца фио Д.Ю. по доверенности фио и по ордеру фио, ответчика Шигуровой А.Д. и ее представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7736/2022 по иску фио фио к МУП УК ЖКХ «Мосрентген», фио и Шигуровой Анне Дмитриевне, также представляющей интересы малолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты ЖКУ; по встречному иску фио и Шигуровой Анны Дмитриевны, также представляющей интересы малолетней фио к Кленову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к МУП УК ЖКХ «Мосрентген», фио и Шигуровой Анне Дмитриевне, также представляющей интересы малолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты ЖКУ– отказать.

Встречные исковые требования фио и Шигуровой Анны Дмитриевны к Кленову Дмитрию Юрьевичу, также представляющей интересы малолетней фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио фио, паспортные данные
адрес, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 29, кв. 35

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Кузнецов

УИД: 77RS0034-02-2022-006359-39

Дело № 2-7736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                       21 сентября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истца фио Д.Ю. по доверенности фио и по ордеру фио, ответчика Шигуровой А.Д. и ее представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7736/2022 по иску фио фио к МУП УК ЖКХ «Мосрентген», фио и Шигуровой Анне Дмитриевне, также представляющей интересы малолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты ЖКУ; по встречному иску фио и Шигуровой Анны Дмитриевны, также представляющей интересы малолетней фио к Кленову Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2022 истец фио Д.Ю. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 21.09.2022) к бывшей супруге фио и дочери Шигуровой А.Д., также представляющей интересы своей малолетней дочери фио, паспортные данные, об определении порядка пользования трехкомнатной муниципальной квартирой № 35, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 29 путем выделения ему одной из меньших комнат данной квартиры, которая ближе в ванной комнате и определения порядка оплаты ЖКУ в отношении данной квартиры, определив его долю в оплате за ЖКУ в размере 1/4 доли, а в случае изменения проживающих в спорной квартире количества лиц, размер доли в оплате за ЖКУ определить пропорционально количеству проживающих лиц и обязать МУП УК ЖКХ «Мосрентген» заключить с ним соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей в вышеприведенном размере, выдавать ему отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что с связи с прекращением брачных отношений с фио и сложившимися с ней конфликтными отношениями он с 2014 года выехал из названной квартиры и временно проживал у новой супруги фио, в браке с которой у него рожден ребенок Клёнов С.Д., паспортные данные. Вместе с тем в июле 2022 года он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в отношении спорной квартиры, взысканной за периоды, в которые он в этой квартире не проживал, при этом от проживания в таковой он не отказывался и намерен определить порядок пользования ею, при отсутствии достигнутого соглашения о порядке оплаты ЖКУ.

10.08.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление фио и Шигуровой А.Д. к Кленову Д.Ю. о признании его утратившим право пользования названным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивированное тем, что последний после расторжения брака с фио в 2013 году добровольно выехал из спорного жилого помещения по месту жительства новой супруги, вывез свои личные вещи и с указанного момента в этой квартире проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал, что в том числе подтверждается составленным комиссией администрации адрес 11.08.2021 Актом.

Истец фио Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца фио Д.Ю. по ордеру фио и по доверенности фио Я.А. в ходе рассмотрения дела и судебного заседания настаивали на удовлетворении исковых требований, возражая против удовлетворения встречного иска, ссылаясь в том числе на то, что истец собирается разводиться с фио и имеет намерение вернуться в спорную квартиру и проживать в ней, однако не может в неё попасть в связи со сменой замков входной двери, в которой осталась его мебель, при том, что иного жилья он не имеет.

Ответчик фио М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Шигурова А.Д. и ее представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения исковых требований фио Д.Ю. и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик МУП УК ЖКХ «Мосрентген» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив явившихся свидетелей фио, фио, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что фио Д.Ю. и фио М.В. состояли в зарегистрированном браке, который на основании судебного акта был прекращен 20.09.2013; последние являются родителями фио (ранее Кленовой) А.Д., паспортные данные.

Установлено, что фио М.В. является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры № 35 общей площадью 59,4 кв.м., жилой – 43,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 29, в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства с 01.10.1992.

Кроме нанимателя в качестве членов ее семьи в названную квартиру были вселены - с 16.11.1993, а затем с 15.04.2003 истец фио Д.Ю., с 09.11.1995 дочь сторон Шигурова А.Д., с 25.08.2020 дочь последней - фио, паспортные данные.

При этом из объяснений сторон следует, что после прекращений брачных отношений с фио ее бывший супруг фио Д.Ю. в 2014 году выехал из названной квартиры, поскольку с указанного времени вступил в новые отношения.

Факт создания фио новой семьи подтверждается материалами дела, из которых следует, что с 08.07.2014 он состоит в зарегистрированном браке с Кленовой (до брака Смирновой) Я.А. и последние являются родителями фио С.Д., паспортные данные.

Супруга истца фио Д.Ю. – фио Я.А. и сын истца фио С.Д. значатся зарегистрированными по адресу: адрес.

Факт отсутствия в спорной квартире принадлежащих истцу вещей подтверждается составленным по обращению фио на основании распоряжения администрации адрес в адрес № 92-р/о от 04.08.2021 Актом осмотра спорной квартиры от 11.08.2021, согласно которому комиссией администрации в ходе такового личных вещей фио Д.Ю. в квартире не обнаружено, с указанием на то, что имеются основания полагать, что фио Д.Ю. прекратил более 5 лет назад пользование и проживание квартирой, расторгнув договор социального найма в одностороннем порядке.

Из представленных квитанций на оплату ЖКУ следует, что начисления коммунальных платежей по спорной квартире производит МУП УК ЖКХ «Мосрентген», имеется долг по оплате данных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств оплаты ЖКУ фио в отношении названной квартиры не представлено, напротив из его объяснений следует, что он в данной квартире не проживал, а потому бремя ее содержания не нес, однако с него в судебном порядке взыскана задолженность по ЖКУ, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений стороны истца следует, что фактически его выезд из спорной квартиры с 2014 года носил временный характер и он намерен в ней проживать, в том числе в связи с намерением расторжения брачных отношений с фио

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся двоюродным братом фио Д.Ю., пояснил, что более семи лет назад истец в связи с изменой супруги фио выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает в другом жилое помещении. Предполагал, что в спорном помещении могли остаться его вещи и пояснял, что фио Д.Ю. пытался их забрать, но не смог попасть в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля друг истца - фио, пояснил, что со слов истца ему известно о факте его выезда из спорной квартиры после расторжения брака с фио и о проживании истца в другом жилое помещении, намерении фио Д.Ю. вернуться проживать в спорное жилое помещение.

Вместе с тем к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку очевидно, что с 2014 года фио Д.Ю. в квартире не проживал, а потому утверждения о наличии его вещей в спорной квартире, которые он изъявил желание забрать после истечения 8 лет с момента выезда из нее, являются сомнительными. Одновременно суд учитывает, что наличие желания забрать свои вещи, даже при их наличии в спорной квартире, никаким образом не направлено на вселение в квартиру.

Оснований не доверять иным показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, вместе с тем они подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу в силу положений ст. 68 ГПК РФ.

Между тем поведение ответчика, длительное время не осуществляющего право пользования спорной квартирой и не исполняющего обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствует о том, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей, и его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, при этом доводы ответчика о вынужденном выезде и непроживании в квартире объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли; факт того, что ответчик в настоящее время выражает намерение вселиться в спорную квартиру, при этом находясь в брачных отношениях с фио, таких обстоятельств не отменяет.

При таких данных, учитывая, что само по себе расторжение брака между фио и фио, равно как и личные отношения между бывшими супругами не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, принимая во внимание добровольное длительное постоянное непроживание данного лица (около 8 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что указывает на то, что последний утратил право пользования данным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения соответствующих встречных требований фио и Шигуровой Анны Дмитриевны и соответственно отклонения исковых требований фио Д.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты ЖКУ.

Вместе с тем суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, что объективно установлено в ходе рассмотрения дела; регистрация ответчика в спорной квартире, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение и не свидетельствует о сохранении им права пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу в соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995
№ 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия фио Д.Ю. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к МУП УК ЖКХ «Мосрентген», фио и Шигуровой Анне Дмитриевне, также представляющей интересы малолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты ЖКУ– отказать.

Встречные исковые требования фио и Шигуровой Анны Дмитриевны к Кленову Дмитрию Юрьевичу, также представляющей интересы малолетней фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио фио, паспортные данные
адрес, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 29, кв. 35

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Кузнецов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года