Решение по делу № 2-3944/2018 от 23.04.2018

Дело №2-3944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 18 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Алексея Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав, внесении изменений в кредитную историю, установлении вины банка, компенсировании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав и законных интересов, обязании внести корректировку в кредитную историю; задолженность в размере 59 180 рублей 00 копеек считать задолженностью, возникшей по вине ответчика, обязании ответчика компенсировать все затраты, связанные с погашением данной задолженности; взыскании с ответчика 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Требования мотивировал тем, что 23 августа 2011 года между истцом и <данные изъяты> (ОАО) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истцу предоставлен ипотечный кредит в сумме 882 000 рублей 00 копеек, сроком на 57 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения: квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 42,4 кв.м. Размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита и по 31.12.2011г. - 15 816 рублей, а начиная с 01.01.2012г. и с 01 января каждого последующего календарного года до даты исполнения обязательства - определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемая ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год. При заключении вышеназванного кредитного договора кредитору было представлено свидетельство о праве участника накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по получению целевого жилищного займа серия № от 01.07.2011г. на имя Сазонова А.В. и копия договора целевого жилищного займа с Уполномоченным федеральным органом. С июля 2015г. по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 59 180 рублей 00 копеек, о которой истец узнал только в июле 2016 года при обращении в отделение банка ВТБ 24 в целях снятия обременения с квартиры. С возникшей задолженностью истец не согласен, так как права кредитора были переданы 09 ноября 2011 года ОАО <данные изъяты> на основании договора купли- продажи закладных № от 23.12.2010г., о котором истец не было известно до июля 2016г. О переходе прав кредитора другому юридическому лицу истец уведомлен не был. В 2015-2016г. истец не получал скорректированного графика, добросовестно при этом уплачивая ежемесячные платежи в соответствии с имеющимся у истца графиком. В связи с тем, что банк своевременно не уведомил истца об изменении условий кредитного договора (а фактически банк изменил их в одностороннем порядке), а так же о наличии задолженности, полагает, что данная задолженность рассчитана банком и предъявлена истцу неправомерно.

Истец Сазонов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых просил в иске отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 23 августа 2011 года между истцом и <данные изъяты> (ОАО) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истцу предоставлен ипотечный кредит в сумме 882 000 рублей 00 копеек, сроком на 57 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения: квартиры, расположенной по <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены закладной. Законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ВТБ-24 (ПАО) и АО <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг по сопровождению кредитных договоров, права Кредитора по которым принадлежат Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и физическими лицами (Далее - Договор об оказании услуг).

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Следовательно, все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) перешли ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 г. «О кредитных историях» субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно условиям кредитного договора истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, следовательно, не является субъектом кредитной истории.

Ответчик не осуществлял функции по формированию кредитной истории истца согласно законодательству Российской Федерации.Доказательств наличия отрицательной кредитной истории в связи с исполнением кредитного договора истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в кредитную историю, связанную с исполнением кредитного договора.

Федеральным законом РФ устанавливается размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения на каждый последующий год, в том числе:

2011 год – 89 900 руб. (Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов»);

2012 год - 205 200 руб. (Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 годов»);

2013 год - 222 000 руб. (Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 годов»);

2014 год - 233 100 руб. (Федеральный закон от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 годов»);

2015 год - 245 880 руб. (Федеральный закон от 01.12.2014 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов»)

2016 год - 245 880 руб. (Федеральный закон от 06.04.2015 г. № 68-ФЗ «О приостановлении положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов, денежного содержания государственных служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившими силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

В пределах указанных сумм истцу ежегодно компенсировалась уплата кредита и процентов за пользование кредитом во исполнение кредитного договора.

Истцом не оспаривается, что денежные средства в указанных суммах вносились во исполнение кредитного договора.

Общая сумма денежных средств, уплаченных в счет кредитного договора за счет программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих составила 1 077 377, 83 руб.

В соответствии с п. 3.6.2 кредитного договора, если возникает разница между суммой взноса, полагающейся участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, и ежемесячным платежом, подлежащим уплате в счет погашения кредитного договора, то данную разницу заемщик уплачивает за счет собственных средств.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 годов» и Федерального закона от 01.12.2014 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов» размер годовой компенсации в 2015 г. и 2016 г. составлял 245 880 руб.

Исходя из этой суммы, размер ежемесячного платежа составлял 20 490 руб., а сумма аннуитетного платежа составляла 25 870 руб.

Разницу между 25870 руб. - 20 490 руб. = 5380 руб. в соответствии с п. 3.6.2 Кредитного договора заемщик уплачивает в счет погашения кредитного договора за счет собственных средств.

Доводы истца, о том, что все платежи вносил своевременно, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В период с июня 2015 г., в счет погашения вносились суммы 20 490 руб. в месяц. В то время, как аннуитетный платеж за период с июня 2015 г. составлял 25 870 руб.

После окончания срока действия кредитного договора сформировалась задолженность за 12 месяцев действия договора за период с июня 2015 г. по май 2016 г. в сумме 59 180 рублей.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность возместить вред, причиненный неисполнением обязательства, либо исполнением обязательства ненадлежащим образом, возникает у лица, при наличии вины.

Истцом не представлено суду доказательств вины ответчика в образовавшейся задолженности. Истцом не представлено доказательств внесения аннуитетных платежей в счет погашения кредитного договора в полном размере. Истцом не доказал, что в действиях ответчика имеется факт ненадлежащего исполнения обязательств, возникших между истцом и ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом не представлено суду доказательств, каких-либо физических и нравственных страданий, причиненных ему ответчиком, нарушивших личные неимущественные права истца, либо иные нематериальны блага, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя.

Исходя из совокупности доказательств по делу, и с учетом всех фактических обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Сазонова Алексея Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав, внесении изменений в кредитную историю, установлении вины банка, компенсировании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.