Решение по делу № 2-13461/2016 от 25.11.2016

                                                   Дело № 2-712\2017

     РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    20 февраля 2017 года                         город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

    при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о выплате стоимости доли в имуществе

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследственное имущество, в виде 1/4 доли автомобиля ФИО2, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят> 116 РУС, взыскании с ответчиков солидарно денежную компенсацию в размере 651 257, 80 рублей.

При этом истец ссылалась на то, что <дата изъята> умер её супруг ФИО3, нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля, которая принадлежит ей в общем совместном имуществе, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю от 1/2 как наследнице после смерти супруга. Истец не заинтересована в использовании наследственным имуществом. Наследниками остальной части являются ответчики, которые отказываются добровольно выкупать долю в наследстве принадлежащую истцу, после смерти ФИО3 ответчики забрали автомобиль и вывезли его, до настоящего времени место нахождения автомобиля ей неизвестно.

В судебном заседании суда истец ФИО6 и её представитель заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчиков госпошлину в размере 9 412 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель по ордеру адвокат ФИО8, исковые требования не признал, не согласен с оценкой автомобиля, представил отчет <номер изъят>к/2017 независимого эксперта об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на <дата изъята> – 885 200 рублей, которое приобщено к материалам дела. Указав, что спорной автомобиль у его доверителя и находится в охраняемой стоянке.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что автомобиль находится у ФИО1, они не заинтересованы в использовании автомобиля, с оценкой независимого эксперта по отчету <номер изъят>к/2017 согласны. Не возражают против выплаты им денежной компенсации за принадлежащую им долю.

Выслушав доводы истца и представителя сторон, а также явившихся ответчиков и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1164 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются наследниками 1 очереди ФИО3, умершего <дата изъята>.

После смерти наследодателя, стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<дата изъята> нотариусом ФИО9 истцу ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю от 1/2 доли автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, модель и номер двигателя J20А 792083, кузов № <номер изъят>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <номер изъят> 116 РУС, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов. Следовательно, истцу ФИО6 принадлежит 1/4 доли от транспортного средства согласно свидетельству о праве на наследство и 1/2 доля согласно свидетельству о праве собственности в общем совместном имуществе супругов. Всего её доля в спорном имуществе составляет 5/8.

Спорное имущество находится у ФИО1, которая со слов представителя заинтересовано в этом.

Размер денежной компенсации, суд исходит из отчета <номер изъят>к/2017 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2013 года выпуска составляет 885 200 рублей, 1\2 доля в общем совместном имуществе супругов составляет 442 600 рублей, а 1\4 доля в наследстве – 110 650 рублей, а всего 553 250 рублей.

Кроме того, доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчики ФИО4 и ФИО5 суду не представили, с данной оценкой согласны.

Так как автомобиль находится у ФИО1 и она явно заинтересована в этом, как того указал её представитель, денежная компенсация в счет доли истца в наследственном имуществе подлежит взысканию с неё, с освобождением ответчиков ФИО4 и ФИО5 от ответственности по данному делу.

Учитывая, что требования ФИО6 о взыскании денежной компенсации признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 8 732 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о выплате стоимости доли в имуществе удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за 5/8 доли автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, модель и номер двигателя J20А 792083, кузов № <номер изъят>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак С 155 ТМ 116 РУС, в сумме    553 250 рублей и в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 732 рубля 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО6 в праве на 5\8 доли в указанном спорном имуществе.

Передать 5/8 долю автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, модель и номер двигателя J20А 792083, кузов № <номер изъят>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <номер изъят> 116 РУС, в собственность ФИО1.

ФИО4, ФИО5 от ответственности по данному гражданскому делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

    Судья:    Л.А. Хуснуллина