Решение по делу № 2-2046/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-2046/2021

УИД: 27RS0006-01-2021-002732-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «13» сентября 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.;

при участии в судебном заседании:

истца: Цуканова О.А,

представителя истца: Полина А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; Береженцевой Е.Э., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчик: ООО «Востокэкспортлес», - в судебное заседание не явился;

третьи лица: Стрельцова Ю.П., Скрипаль С.Г., МОСП по исполнению особых исполнительных производств, - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуканова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов О.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Востокэкспортлес».

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Востокэкспортлес» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 200 000 долларов США под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Востокэкспортлес» между Цукановым О.А. и ОАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к должнику - ООО «Востокэкспортлес». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2011 года по делу № А73-12843/2011 утверждено мировое соглашение ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Востокэкспортлес» (должник) о погашении банку задолженности в размере 539 989,79 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2012 по делу № 2-316/2012 утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Цукановым О.А., Скрипаль С.Г., ООО «Управляющая компания «Востокэкспортлес» (с ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена), о погашении банку солидарно 539 989,79 долларов США.

В связи с неисполнением ООО «Востокэкспортлес» своих обязательств, судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство, по которому с поручителей взыскивались денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 в отношении ООО «Востокэкспортлес» было возбуждено производство по делу А73-9386/2009 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 по делу № А73-9386/2009 требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 13 194 544, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Востокэкспортлес» в размере 11 356 277, 49 руб.. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 г. по делу № А73-9386/2009 ОАО «Сбербанк России» был заменен на правопреемника ФИО.

Определением от 04.05.2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края утверждено мировое соглашение по делу № А73-9386/2009, заключенное между ООО «Востокэкспортлес» и его конкурсными кредиторами. Производство по делу прекращено. Указанным мировым соглашением предусмотрено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе требований ФИО в общем размере 11 356 277, 49 руб.

В исполнительном производстве определением Центрального районного суда г. Хабаровск от 08.09.2015 г. по делу № 2-316/2012 взыскатель ОАО «Сбербанк России» также был заменен на ФИО

В рамках данного исполнительного производства Цукановым О.А. было выплачено в пользу ФИО 138 998, 34 руб.

У истца отсутствует имеющее значение для правильного разрешения дела информация о суммах выплаченных кредитору (ФИО) основным должником (ООО «Востокэкспортлес»), а также иными поручителями (Скрипаль С.Г., ООО «Управляющая компания «Востокэкспортлес»).

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Цуканов О.А., являясь поручителем, исполнил денежные обязательства за должника - ООО «Востокэкспортлес» перед кредитором - ФИО Таким образом Цуканов О.А. имеет право требовать в регрессном порядке с ООО «Востокэкспортлес» 138 998, 34 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Востокэкспортлес» в пользу Цуканова О.А. 138 998,34 руб., а так же понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3 979, 00 руб.

Истец, а так же его представители в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представили.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с Цуканова О.А. через депозитный счёт перечислено в пользу взыскателя ФИО 167172, 38 руб., остаток долга составил 12797371, 80 руб.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п, 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Востокэкспортлес» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 200 000 долларов США под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Востокэкспортлес» между Цукановым О.А. и ОАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к должнику - ООО «Востокэкспортлес». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2011 года по делу № А73-12843/2011 утверждено мировое соглашение ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Востокэкспортлес» (должник) о погашении банку задолженности в размере 539 989,79 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2012 по делу № 2-316/2012 утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Цукановым О.А., Скрипаль С.Г., ООО «Управляющая компания «Востокэкспортлес» (с ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена), о погашении банку солидарно 539 989, 79 долларов США.

В связи с неисполнением ООО «Востокэкспортлес» своих обязательств, судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство, по которому с поручителей взыскивались денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 г. в отношении ООО «Востокэкспортлес» было возбуждено производство по делу А73-9386/2009 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 по делу № А73-9386/2009 требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 13 194 544, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Востокэкспортлес» в размере 11 356 277, 49 руб.. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 г. по делу № А73-9386/2009 ОАО «Сбербанк России» был заменен на правопреемника ФИО.

Определением от 04.05.2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края утверждено мировое соглашение по делу № А73-9386/2009, заключенное между ООО «Востокэкспортлес» и его конкурсными кредиторами. Производство по делу прекращено. Указанным мировым соглашением предусмотрено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе требований ФИО в общем размере 11 356 277, 49 руб.

В исполнительном производстве определением Центрального районного суда г. Хабаровск от 08.09.2015 г. по делу № 2-316/2012 взыскатель ОАО «Сбербанк России» также был заменен на ФИО

В рамках данного исполнительного производства Цукановым О.А. было выплачено в пользу ФИО 138 998, 34 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с Цуканова О.А. через депозитный счёт перечислено в пользу взыскателя ФИО 167 172, 38 руб., остаток долга составил 12 797 371, 80 руб

Таким образом, истец Цуканов О.А., являясь поручителем, исполнив денежные обязательства за должника - ООО «Востокэкспортлес» перед кредитором - ФИО, имеет право регрессного требования, взыскания исполненного обязательства с должника ООО «Востокэкспортлес» в сумме 138 998, 34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуканова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес», ИНН 2722031040, ОГРН 1022700856848 в пользу Цуканова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, в размере 138998, 34 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3979, 00 руб., а всего 142977, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2021 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов