Решение по делу № 33-5274/2021 от 09.09.2021

Дело № 33-5274/2021

№ 2-3772/2021

72RS0013-01-2021-005263-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                 11 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования П. удовлетворить.

Признать за П. право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 4, <.......>.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук заключить с П, договор социального найма на жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 4, <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения П. и его представителя Шиманскую О.Б., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

    Истец П, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному исследовательскому центру Тюменскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту- Тюменский научный центр), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту- Минобрнауки России), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>- Югре, <.......> (далее по тексту- агентство по управлению муниципальным имуществом) о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 4, <.......>, возложении обязанности заключить договор социального найма на вышеуказанное помещение.

    Требования мотивированы тем, что отцу П, - П.О. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. В данном жилом помещении он и его семья проживали с 1991 года. Истцом не использовано право бесплатной приватизации. П, обращался в ФГБУН Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения согласно ордеру, однако ответа на данное заявление не получил. П. был вселен нанимателем на законных основаниях и вписан в ордер. В настоящее время он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

    Истец П,, третье лицо П.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представители истца П.- Шимонская О.Б., Шимонский М.Р. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

    Представитель ответчика Тюменского научного центра- Озолина Е.Г. в судебном заседании с иском не согласилась.

    Представители ответчиков Минобрнауки России, агентства по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Минобрнауки России. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Указывает, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Минобрнауки России. Тюменский научный центр владеет этим имуществом на праве оперативного управления. Согласие собственника на распоряжение спорным жилым помещением путем его передачи П. на условиях договора социального найма Российская Федерация в лице уполномоченного органа исполнительной власти не давала. Считает, что для предоставления на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, требуется 2 совокупных условия: гражданин должен быть признан нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации и отнесен к категориям, определенным Федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации. Ссылается на то, что П,, П.О. нуждающимися в жилье в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не признаны, доказательства принятия их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма органом местного самоуправления отсутствуют, они не относятся к категориям, предусмотренным федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации. Указывает, что условия предоставления квартиры, установленные статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены не были.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 4 является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление Тюменскому научному центру (л.д.48-49, 62-64).

П, был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя П.О, на основании ордера № 6 от 11 марта 1993 года (л.д.10-11).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 января 2021 года, справки ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» следует, что в собственности П. отсутствуют объекты недвижимости (л.д.6, 8).

Поскольку вселение П, в спорное жилое помещение имело место до 01 марта 2005 года, возникшие между сторонами правоотношения по пользованию помещением регулировались действовавшим в тот период Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения относились к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве служебных использовались жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускалось только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения заключен лицом, не являющимся собственником этого помещения, поскольку собственником помещения является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, жилое помещение может быть передано по договору найма либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченным им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение, либо оперативное управление.

Как установлено материалами дела, квартира по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 4, <.......> на момент ее предоставления П.О. в число служебных в установленном порядке включена не была, к специализированному жилищному фонду не относилась.

Из материалов дела следует, что ранее это здание находилось также в оперативном управлении ФГБУ Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ранее Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии») на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета трудящихся от 20 декабря 1976 года № 393 и являлось жилым (л.д.48-49). Принятие решений о присвоении помещениям в доме статуса служебных, материалами дела не подтверждено.

Тот факт, что здание было принято в эксплуатацию в качестве вахтового жилого дома, принадлежность расположенных в данном здании жилых помещений к категории служебных не подтверждает. Прямых указаний о том, что жилые помещения в вахтовых домах относились к служебным, правовое регулирование, действовавшее в период вселения истца в спорное жилое помещение, не содержало. Действующий в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации в числе жилых помещений специализированного жилищного фонда не содержит понятия «помещения в вахтовом доме».

Отметка в выписке из реестра федерального имущества об отнесении жилого дома к специализированному фонду (л.д.48) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Между тем такого решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что к правоотношениям по пользованию истцом указанной квартирой подлежат применению нормы о договоре социального найма.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцу не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поскольку он не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и не относится к категории граждан, подлежащим в соответствии с федеральным законом или Указом Президента Российской Федерации обеспечению жильем из государственного жилищного фонда Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку право пользования П. в отношении спорной квартиры на условиях договора социального найма возникло в 1993 году.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Мотивированное определение составлено 18 октября 2021 года.

Копия верна.

Судья