Решение по делу № 33-1843/2023 от 21.02.2023

УИД: 11RS0002-01-2022-003422-24

г. Сыктывкар               Дело № 2-2578/2022 г. (33-1843/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Иванова И.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года, по которому

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Иванову И.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Взысканы с Иванова И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 104 269,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,39 руб., всего 107 554 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Иванову И.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) энергию за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 104 269,42 руб., судебных расходов.

Ответчик по доводам письменного отзыва с требованиями не согласился, указав, что договор с ООО «Воркутинские ТЭЦ» он не заключал, оферту не акцептировал, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку требования относятся к экономическому спору и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Иванов И.М.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Иванову И.М. с 23.08.2014.

Согласно поквартирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении в период с 04.07.2020 по 07.09.2021 был зарегистрирован Иванов И.М., в настоящее время зарегистрированные лица отсутствуют.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016-2030 годы, на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

В период с 01.10.2019 по 30.04.2022 ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее, мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 25.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова И.М. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за спорный период с 01.10.2019 по 30.04.2022, в размере 104 269,42 руб., который определением мирового судьи от 12.08.2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в заявленном истцом размере на момент рассмотрения дела подтверждается реестром неоплаченных документов и копиями квитанций.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом вышеприведенных положений законодательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение), поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данный довод не опровергает вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания долга в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 17 приведенных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Таким образом, вопросы, связанные с внесением платы за потребленные коммунальные услуги о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения подлежат определению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления ими своими гражданскими правами.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что в спорный период он, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, являлся потребителем для своих личных нужд тепловой энергии, поставляемой истцом на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое, являясь гарантирующим и единым поставщиком тепловой энергии в условиях Крайнего Севера, обязано было в силу закона принять на обслуживание жилой дом, в котором проживает ответчик.

Как следует из представленных квитанций, за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику начислялась плата по нормативу потребления.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредоставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение Иванова И.М. от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс и его поставку приведет к неосновательному обогащению последнего, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не были оказаны, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг или об отказе от их использования, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ивановым И.М. не представлено.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и собственником жилого помещения Ивановым И.М. не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела копии квитанций на оплату коммунальных услуг не могут быть признаны достоверным и допустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверены, также не заслуживает внимания у судебной коллегии, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к истцу с заявлением по вопросу неверного начисления платежей на оплату коммунальных услуг, о перерасчете коммунальных платежей либо об оспаривании тарифов.

Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком также не представлено.

Являясь собственником квартиры, Иванов И.М. в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не оспаривают выводы суда по существу рассмотренного спора, следовательно, не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи