Решение по делу № 1-881/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

18 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - М.М.,

его защитника - адвоката У.У., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

М.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей (освобожден по отбытию наказания 22.01.2021г., наказание в виде штрафа 100 000 рублей не исполнено); ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч,2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом РД по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 100 000 рублей; 07.06.2023г. Кумторкалинским районным судом РД по ч.1 ст.222 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 17.02.2023г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в И/К строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.М., совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 12 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, прибыл к выпечке под названием «Чуду-тайм», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского 1-ая «а» линия, <адрес>).

Реализуя свой преступный умысел, М.М., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, имеющейся при себе отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, отжал входную пластиковую дверь указанной выпечки, через которую незаконно проник в помещение выпечки. Далее, продолжая свои преступные действия, М.М., осмотревшись вокруг, в поисках материальных ценностей, подошел к кассовому аппарату, установленном на прилавке выпечки, при вскрытии которого обнаружил денежные средства в сумме 9 300 рублей, принадлежащие Р.М., которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из кассового аппарата тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей.

Таким образом, М.М., совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

М.М. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД не находится, находится под наблюдением в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2015 года, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

М.М. судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей (освобожден 22.01.2021г. по отбытию наказания, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не исполнено).

Преступление по настоящему делу по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, М.М. было совершено 14.04.2021г., в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 21.12.2017г.

В действиях М.М. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

М.М., также судим: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом РД по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в И/К строгого режима, со штрафом 100 000 рублей; 07.06.2023г. Кумторкалинским районным судом РД по ч.1 ст.222 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 17.02.2023г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в И/К строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Преступление по настоящему делу М.М. совершено 14.04.2021г., то есть до вынесения приговора Кумторкалинского районного суда РД от 07.06.2023г.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, кроме того, зачесть наказание, отбытое по первому приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного М.М. преступления, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать М.М. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

По данному делу потерпевшей Р.М. причинен материальный ущерб в сумме 9 300 рублей, который М.М. не возмещен.

Потерпевшей Р.М. заявлен гражданский иск.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого М.М., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого суммы причиненного ущерба в пользу потерпевшей Р.М.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшая имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить и заключить под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УКФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 07.06.2023г. и назначить окончательное наказание в виде - 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания М.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания М.М. наказание, отбытое им по предыдущему приговору Кумторкалинского районного суда РД от 07.06.2023г. до дня вынесения настоящего приговора, т.е. до 18.08.2023г.

Зачесть в срок отбытия наказания М.М. время его содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 18.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с М.М. в пользу Р.М. сумму причиненного материального ущерба в размере - 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Разъяснить потерпевшей, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- СД диск- хранить в уголовном деле.

- конверт со следами, по вступлении и приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8