Решение по делу № 33-4753/2016 от 08.11.2016

Дело № 33-4753/2016                        Докладчик Никулин П.Н.

                                    Судья Диденко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Лепёшина Д.А.

судей                                Никулина П.Н., Гришиной Г.Н.

при секретаре                        Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 декабря 2016 года дело по частной жалобе Позднякова П. Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 августа 2016 года, которым удовлетворено заявление ООО «Гамма» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., пояснения представителя Позднякова П.Н. по доверенности Рубис Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением первого постоянно действующего Третейского суда г. Костромы при ООО «Фемида» с ООО «ТД СТРОЙМИР ХХI ВЕК» и Позднякова П.Н. в пользу ООО «Гамма» в солидарном порядке взысканы задолженность по договору поставки в размере **** плата за пользование коммерческим кредитом в размере ****, пени в размере **** и уплаченный истцом третейский сбор в размере ****.

ООО «Гамма» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение названного решения первого постоянно действующего Третейского суда г. Костромы при ООО «Фемида» от 07 июля 2016 года, указав в обоснование, что оно до настоящего времени ООО «ТД СТРОЙМИР ХХI ВЕК» и Поздняковым П.Н. добровольно не исполнено.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Гамма» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «ТД СТРОЙМИР ХХI ВЕК» и Поздняков П.Н. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Поздняков П.Н. просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств того, что он не поручался за исполнение обязательств ООО «ТД СТРОЙМИР ХХI ВЕК» перед ООО «Гамма», каких-либо документов с данными юридическими лицами не подписывал. Указал, что не был извещен третейским и районным судом о рассмотрении дела и заявления о выдаче исполнительного листа по адресу его проживания и регистрации : ****. Полагал, что заявление рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и характер взаимоотношений сторон носит экономическую направленность.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судом без надлежащего извещения Позднякова П.Н. судом апелляционной инстанции 01 декабря 2016 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав пояснения представителя Позднякова П.Н. по доверенности Рубис Д.В., возражавшего относительно удовлетворения рассматриваемого заявления, приходит к следующему.

Согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обжалуемое определение постановлено судом в отсутствие Позднякова П.Н., при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового определения.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 того же Федерального закона, если решение третейского суда    не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

По правилам ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 ГПК РФ исчерпывающих оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД СТРОЙМИР ХХI ВЕК» и Поздняков П.Н. в добровольном порядке не исполнили подлежащее немедленному исполнению решение первого постоянно действующего Третейского суда г.Костромы при ООО «Фемида» от 07 июля 2016 года.

При этом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривается.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Позднякова П.Н. о третейском разбирательстве являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 настоящего Федерального закона, то есть по указанным ими адресам или по последнему известному месту жительства гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Так, последним известным третейскому суду адресом Позднякова П.Н. являлся адрес его регистрации по месту жительства до **** /****/, указанный в договоре поручительства, заключенном последним с ООО «Гамма» ****, на основании которого, в том числе, было вынесено решение. Исходя из этого адреса Позднякова П.Н. проходило третейское разбирательство и его извещение.

Из паспорта Позднякова П.Н. следует, что с **** он зарегистрировался по месту жительства по адресу: ****.

Согласно п. 9 вышеуказанного договора поручительства от ****, Поздняков П.Н., как поручитель, обязался в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 66 – 67 постановления Пленума Верховного Суда).

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░I ░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ****.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.425 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** **** ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ XXI ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 334-335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░-12/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ XXI ░░░» (****) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ **** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****, ░░░░ ░ ░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ XXI ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░