Решение по делу № 8Г-20676/2022 [88-26151/2022] от 20.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26151/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1899/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о понуждении к заключению договоров долгосрочной аренды земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей администрации Неклиновского района Ростовской области – ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения даны при участии в заседании посредствам системы видеоконференц-связи при содействии Неклиновского районного суда Ростовской области, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о понуждении к заключению договоров долгосрочной аренды земельных участков.

Истец просил суд обязать Администрацию Неклиновского района Ростовской области заключить с ним договоры аренды на следующие земельные участки:

площадью 61 503 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 100 м до моста в направлении от <адрес> – <адрес>, «разрешённое использование: для производства сельхозпродукции;

площадью 132 451 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 50 метрах до моста в направлении от <адрес>, «разрешён использование: для производства сельхозпродукции;

площадью 72 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес> 100 м. от центрального моста в направлении с. <данные изъяты>, разрешённое использование: для производства сельхозпродукции.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 17 ноября 2011 года ФИО1 признан победителем аукциона по продаже права аренды земельных участков:

- площадью 61503 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 100 м до моста в направлении от <адрес>, «разрешённое использование: для производства сельхоз продукции;

- площадью 1324 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 50 метрах до моста в направлении <адрес>, «разрешённое использование: для производства сельхоз продукции;

- площадью 72 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, северо- западная часть <адрес> 100 м. центрального моста в направлении <адрес> - с. Б. <адрес>, разрешённое использование: для производства сельхоз продукции.

21 ноября 2011 года Администрацией Неклиновского района в адрес ФИО1 направлена оферта для подписания договоров аренды вышеуказанных земельных участков, вместе с расчётом арендной платы.

Предметом указанных договоров являлись земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договоров от 25 ноября 2011 года настоящие договоры становятся обязательными для сторон с 17 ноября 2011 года, вступают в силу с момента государственной регистрации и действуют 5 лет.

Со слов представителей истца, ФИО1 вернул договоры аренды от 25 ноября 2011 года, однако подписаны второй стороной данные договоры не были.

Стороной ответчика суду не представлены договоры, подписанные администрацией Неклиновского района.

Государственную регистрацию вышеуказанные три договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты> не прошли.

С 2011 года согласно утверждениям истца он регулярно вносил арендую плату за пользование землей.

Однако при сверке расчетов установлено, что с 25 ноября 2011 года по 31 декабря 2017 года информация по платежам отсутствует, за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2018 года поступила от ФИО1 сумма в размере 4 968 рублей, за период с 24 июля 2019 года по 1 сентября 2021 года поступила сумма в размере 160 721 рубль.

Истцом иных платежных документов суду не представлено.

Письмом от 15 июня 2021 года Администрация Неклиновского района обратилась к истцу с просьбой произвести сверку арендных платежей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 209, 260, 309, 420, 421, 422, 606, 608, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 39.6, 39.8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что преимущественное право аренды у прежнего арендатора на заключение договора на новый срок может быть реализовано в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьего лица.

Однако, как установлено судами, между истцом и администрацией Неклиновского района договор аренды спорных земельных участков по результатам аукциона фактически заключен не был, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При это, из ответа администрации от 26 августа 2021 года № 87.03/658 (л.д. 28) усматривается, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты>, о заключении договора аренды в отношении которых обращался заявитель – ФИО1, в ЕГРН аннулированы.

Согласно выписке из Генерального плана «Покровского сельского поселения» (л.д. 60) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, 1000 м. до моста в направлении от <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов».

Таким образом, спорные земельные участки были преобразованы в единый, в отношении которого изменилось целевое назначение с использование для производства сельхоз продукции на «земли населенных пунктов». Следовательно, передача данных земельных участков в аренду на ранее определённых условиях невозможно, в связи с чем, истец утрачивает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснвоанным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи