Решение по делу № 2-1410/2022 от 03.03.2022

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Чехов

                                    Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                        Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору сумму в размере 632803 руб. 30 коп. Свои требования мотивирует тем, что в период брака истцом и ответчиком за счет кредитных денежных средств и собственных средств приобретена 3-х комнатная квартира с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Для приобретения имущества между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (ФИО2) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить денежные средства для приобретения квартиры, а заемщик ФИО1 и поручитель – ФИО1 обязались возвратить кредит на условиях, приведенных в договоре. После расторжения брака истец самостоятельно погашал кредит, поскольку ответчик отказалась исполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом в счет исполнения договора поручительства по кредитному договору сумма в размере 632 803 руб. 30 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая по ордеру №, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила / л.д. 82, справочный лист/.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, допросив свидетеля, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 (ФИО2) А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о прекращении брака за № № (л.д. 9).

В период брака между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ( ФИО2 ) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит (ипотека) в размере 2 000 000 руб., под 12,75 % годовых, сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 16-32/.

Поручителем по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО1, что подтверждается заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (ФИО2) приобретена в общую совместную собственная квартира площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества и ведения приусадебного хозяйства, и часть жилого дома, общей площадью 100,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, имущество приобретено за счет собственных средств и кредитных средств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности (л.д.10-15).

    Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: <данные изъяты> за ФИО1, <данные изъяты> за ФИО1, <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО4. На указанные доли сторонами признано право собственности /л.д. 45-48/.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных платежных документов и объяснений истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были произведены платежи по договору поручительства на общую сумму 1 265 606 руб. 60 коп., что подтверждается приходно-кассовыми и мемориальными ордерами /л.д. 54-70/.

Ответчик кредит не оплачивал, оплату производил истец, переводя денежные средства на счет ответчика, открытый в Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора, с которого потом денежные средства списывались Банком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является матерью истца ФИО1 и показала, что денежные средства по кредитному договору, заключенному между банком и ее снохой ФИО1, были потрачены на покупку квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, однако они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ г. После их расставания кредит погашался за счет денежных средств ФИО1

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания ФИО5 последовательны, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 632 803 руб. 30 коп. (1 265 606 руб. 60 коп. / 2 = 632 803 руб. 30 коп.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору сумму в размере 632803 руб. 30 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                        Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ