Решение по делу № 2-737/2022 от 20.01.2022

Дело №

УИД: 37RS0№-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 (Петровой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просилабанквыпустить на ее имя банковскуюкарту «ФИО1», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев заявление ответчика, истец открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности не осуществляет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.п. 5.22, 5.26 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 184603 руб. 11 коп. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО4 является ФИО2 (Петрова) Ж.В. Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать указанную задолженность с наследника ФИО2 (Петровой) Ж.В., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 892 руб. 06 коп.

Ответчик ФИО2 (Петрова) Ж.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Согласно сведениям, представленным отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 (Петрова) Ж.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленная судом по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № извещенным о времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «БанкРусскийСтандарт» заключенкредитныйдоговор№. В составных частяхкредитногодоговора(заявлении ответчика, Условиях, Тарифах) содержались все существенные условиядоговора, соответственнокредитныйдоговорполностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432-435,438,820ГК РФ. Договорзаключен в акцептно-офертной форме, обязательная письменная формадоговорасоблюдена. Сумма кредита 8 550 руб. 00 коп. Исполняя свои обязательствапокредитномудоговору, АО «БанкРусскийСтандарт» зачислил на открытый ответчику счет сумму предоставленногокредита.Ответчик обязался возвращатькредити уплачивать проценты за пользование им. Однако, согласно выписке по лицевому счету ответчика, им не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, у нее образовалась задолженность в заявленном истцом размере 184 603 руб. 11 коп.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора не исполняла, ей направлялся заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не исполнен.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно актовой записи о смерти №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что наследником умершей ФИО4 является ФИО2 (Петрова) Ж.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №-н/37-2018-7-418, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой квартиры составляет 1168214 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников не имеется.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи1110ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (Петрова) Ж.В., приняв наследство после смерти ФИО4, должна отвечать по долгам наследодателя, в том числеповышеуказанномукредитномудоговору.

Таким образом, требования истца к ФИО2 (Петровой) Ж.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, с ответчика ФИО2 (Петровой) Ж.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 184 603 руб. 11 коп.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 4 892 руб. 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 (Петровой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Петровой) ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184603 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/