Решение по делу № 2а-2423/2021 от 02.06.2021

Дело № 2а-2423/2021

УИД: 33RS0002-01-2020-004817-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нечаева Валерия Ильича к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А., УФССП по Владимирской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий ФИО7 выразившиеся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложены обязанности:

- в 10-ти дневный срок со дня вынесения настоящего требования обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет (Росреестр) для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади жилого дома с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>

- в 3-х дневный срок с момента обращения в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет (Росреестр) представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения <...>, которым с ФИО1 и ФИО2 взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, вынесено спорное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, истец не был обязан судом совершать указанные выше действия в отношении залогового имущества, в том числе по изготовлению технического паспорта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что действовала в рамках исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения суда. Учитывая, что жилой дом, на который обращено взыскание реконструирован должником с увеличением площади, при этом в соответствии с решением суда право ипотеки перешло на реконструированный объект, исполнение решения суда об обращении взыскания на предмет залога невозможно без внесения изменений в данные кадастрового учета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика ФИО9, заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, мкр.Коммунар, <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.111-115).

На основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.55-61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ### (должник ФИО2) – (т.1 л.д.71).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86).

Согласно акту аресту подвергнуто указанное выше имущество – земельный участок и объект ИЖС, принадлежащие должнику, указана его стоимость.

Постановлением СПИ ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем спорного (арестованного) имущества назначен ФИО1 (л.д.87).

Согласно выписке Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект имеет площадь <данные изъяты> кв.м., наложены обременения в виде запрета регистрации, ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>; прекратить право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <...> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, решение дополнено указанием на сохранение обременения в виде ипотеки на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>, как реконструированный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ###, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что предмет залога – жилой дом с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.м. изменен, обременение в виде ипотеки распространено на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, должник добровольно действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости, являющегося предметом залога, не совершает.

Отсутствие в ЕГРН актуальных данных о технических характеристиках предмета залога является объективным препятствием для совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства ###

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в рамках полномочий, предоставленных п.п.1,2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», Управление Росреестра по Владимирской области сообщило, что для осуществления государственного кадастрового учета ФИО1 (его представителю) следует обратиться в кадастровый орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО15 в оспариваемом требовании от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности:

- в 10-ти дневный срок со дня вынесения настоящего требования обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет (Росреестр) для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади жилого дома с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>

- в 3-х дневный срок с момента обращения в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет (Росреестр) представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотренный указанной статьей, не является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения дела административный истец не определил, в чем заключается противоречие оспариваемого им требования.

Несогласие ФИО1 и его представителя с действиями судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что ФИО1 не обязан решением суда осуществлять кадастровый учет изменений площади принадлежащего ему залогового имущества и, кроме того, он не готов нести дополнительные расходы на изготовление технического плана и нового технического паспорта реконструированного объекта недвижимости.

Ссылка административного истца на ответ Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение о невозможности осуществления государственного кадастрового учета не свидетельствует.

В установленном порядке должник ФИО1 в ФИО17 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений жилого дома с кадастровым номером ### не обращался, решение о приостановлении кадастрового учета, либо об отказе в таком учете не принималось.

Относительно имеющихся в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что при обращении ФИО1 с соответствующим заявлением вопрос о возможности совершения регистрационных действий решается службой судебных приставов и ФИО16 в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, факт нарушения его законных прав и интересов не доказан.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия судебного пристава ФИО6 по направлению должнику ФИО1 требования от 12.20.2020 направлены на создание условий для совершения мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства и в полной мере отвечают его задачам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности по настоящему административному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий ФИО18 выразившихся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Авдеева

Решение в окончательном виде изготовлено 30 сентября 2021 года

Судья                         Н.В. Авдеева