Решение по делу № 05-0924/2020 от 30.07.2020

                                                                                                                         № 5-924/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                           дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении наименование организации юридический адрес: адрес, ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В связи с обращением № ..., поступившим в адрес ТОУ Роспотребнадзора по адрес в адрес, дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно при осуществлении деятельности наименование организации (далее наименование организации) помещения для дневного ухода за детьми «Русско-английский Монтессори-Центр» размещены над встроенными в жилой дом гаражами-стоянками для автомашин, что создает угрозу жизни и здоровью воспитанников, что является нарушением ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от дата № 52-ФЗ и п. 3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Генеральный директор наименование организации фио и защитник наименование организации фио в судебном заседании просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Защитник ссылался на то, что за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, общественных помещений имеется специальная норма - ст. 6.4 КоАП РФ, наказание по которой является более суровым, которая имеет приоритет на общей нормой, в связи с чем, производство по делу по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению, ссылаясь на судебную практику полагая, что данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Защитник ссылается фактические обстоятельства, указывая на противоречивость выводов должностного лица о том, что Общество нарушило законодательные нормы, ссылаясь на заключение специалиста № 20М/44-СТЭ от дата, копия которого приобщена в ходе судебного заседания, согласно которого угроза жизни и здоровью людей при осуществлении деятельности Общества в указанном помещении при данных условиях не создается, деятельность Общества соответствует нормативно-техническим требованиям и положениям законодательных актов в существующих условиях при размещении в указанном помещении 1 этажа жилого дома, которое от помещения подземной парковки отделено герметичным противопожарным перекрытием 1 типа. Обращает внимание, что  наименование организации осуществляет деятельность в данном помещении в соответствии с требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов на основании, в том числе, заключения о соответствии проектной документации требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. В случае несогласия с их доводами, исходя из характера и последствий нарушений, отсутствия доказательств реальной угрозы жизни и здоровью воспитанников, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, наличия положительных отзывов, отсутствия привлечения Общества, относящегося к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности, защитник просил назначить штраф.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио в судебном заседании просила признать наименование организации виновным по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку вина Общества подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, настаивая на приостановлении деятельности Общества с учетом того, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, о том, что факт совершения наименование организации вышеуказанного правонарушения и его вина, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены описанные выше обстоятельства дела; определением о возбуждении дела от дата по факту поступившего обращения; копией обращения № ... от дата с приложением, поступившего в адрес ТОУ Роспотребнадзора по адрес в адрес, приобщенной в хорде судебного заседания, согласно которого фио, являющийся жителем многоквартирного дома № 28 по адрес, просит принять меры по обеспечению незаконной деятельности наименование организации по организации присмотра за детьми в данном доме; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата с приложением фотоматериала, согласно которого дата в ходе проведения осмотра помещений наименование организации по адресу: адрес, д. 28, которые размещены над встроенными в жилой дом стоянкой для автомашин, установлено осуществление наименование организации деятельности по организации присмотра и ухода за детьми; копиями поэтажного плана и экспликациями подземных этажей (подвал 1 и подвал 2) многоквартирного дома № 28 по адрес адрес; копией договора аренды нежилого помещения от дата с приложением, согласно которого наименование организации арендует в долгосрочное возмездное пользование нежилые помещения на 1 этаже дома № 28 по адрес адрес; выпиской из ЕГРЮЛ; актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта от дата от дата; копией поручения и копией акта санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата, приобщённой в судебном заседании, из выводов которого следует, что по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности: дополнительное образование детей наименование организации, расположенного по адресу: адрес, д. 28, этаж 1 , пом. I, ком. 2а, 7, 7а, 8, 10, 11, 11а, 11б, 13, 21; этаж 1, пом. I, ком. 1-5, 15, 17, 20; этаж 1, пом. XII, ком. 10, 10а, 10б, 10в, 10г не соответствуют требованиям раздела III п. 3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», раздела V п. 5.6, раздела VI п. 6.3  СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей»; копией экспертного заключения № 77.04.05.М.001100.04.20 от дата о несоответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;  копией санитарно-эпидемиологического заключения № 77.04.16.000.М.001958.04.20 от дата с приложением, иными материалами.

 Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости. При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, вследствие их последовательности и непротиворечивости.

 Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат. Сведений об искусственном формировании материалов дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не выявлено.

 Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 24 которого предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от дата № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при размещении под жилыми зданиями гаражей-стоянок необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения. Размещение над гаражами помещений для работы с детьми, помещений лечебно-профилактического назначения не допускается.

Вышеуказанные требования наименование организации выполнены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина наименование организации установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку наименование организации совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку помещения, занимаемые наименование организации по вышеуказанному адресу, где осуществляется деятельность для дневного ухода за детьми, размещены над встроенными в жилой дом гаражами-стоянками для автомашин.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации на момент выявления правонарушения приняты все зависящие меры по соблюдению вышеуказанных положений действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Приобщенная защитником копия заключения специалиста № 20М/44-СТЭ, согласно выводам которого помещение 1 этажа, в котором осуществляется деятельность наименование организации, от помещений подземной парковки (- 1 этаж) отделено герметичным противопожарным перекрытием 1 типа; деятельность наименование организации соответствует нормативно-техническим требованиям и положениям законодательных актов в существующих условиях при размещении в указанном помещении 1 этажа жилого дома; угроза жизни и здоровью людей при осуществлении деятельности наименование организации, не может быть принята судом во внимание, поскольку п. 3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» напрямую запрещает размещение над гаражами помещений для работы с детьми, независимо от того, соответствуют ли они требованиям других правил и норм, применяемых при эксплуатации помещений. При этом факт размещения помещений, занимаемых наименование организации над гаражами помещений, сторонами не оспаривается.

Ссылки на экспертные заключения от дата, дата и акт санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной, предпроектной, нормативно-технической документации от дата, данных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что на период их проведения указанный орган не располагал сведениями о том, что помещения, занимаемые наименование организации, находятся над гаражами-стоянками для автомашин, размещенными на - 1 этаже.

Иные доводы защитников фактически направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу наименование организации материалы дела не содержат. Нарушений прав наименование организации в ходе административного производства по делу, в том числе при формировании протокола об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность наименование организации судом не установлено, в связи с чем, оснований для прекращения производству по делу не имеется.

При назначении наименование организации наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание объем и существо тех нарушений, которые допущены наименование организации, также суд учитывает имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствие привлечений к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику Общества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание объем и существо тех нарушений, которые допущены наименование организации учитывая, что эти нарушения в своей совокупности создают угрозу жизни или здоровью людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку более мягкий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░