Решение от 06.08.2024 по делу № 33-5079/2024 от 08.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5079/2024

Строка № 2. 219г

УИД 36RS0001-01-2023-000830-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-6/2024 Железнодорожного районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО37, ФИО45 к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», погашении записи в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции Устава ПЛК «Чайка», произведенной на основании протокола общего собрания

по апелляционной жалобе представителя ПЛК «Чайка» - ФИО62, по апелляционной жалобе ФИО62, по апелляционной жалобе ФИО37 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.03.2024

(судья Примакова Т.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО36 обратился в суд с иском к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023.

ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО37, ФИО45 обратились в суд с иском к ПЛК «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.10.2023 объединены гражданские дела № 2-1956/2023 по иску ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО37, ФИО45 к ПЛК «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023, № 2-1218/2023 по иску ФИО36 к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания от 18.03.2023 недействительным в одно производство.

ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО37, ФИО45 с учетом уточненных требований просили суд признать недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года, погасить запись в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции Устава ПЛК «Чайка», произведенной на основании протокола общего собрания от 18.03.2023.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023 и протоколом подсчета голосов общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023 на собрании членами кооператива, якобы, обсуждались и проводилось голосование по следующим вопросам:

- утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год,

- утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год,

- утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка»,

- утверждение членских взносов на 2022-2023 годы в размере: - за каждый участок - 5 500 рублей, за каждый гараж - 400 руб. за 1 кв.м., за подъемник - 4000 руб.,

- проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка»,

- приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка»,

- утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022,

- утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка»,

- избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Считают решения общего собрания ПЛК «Чайка», оформленные протоколом от 18.03.2023, недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

1. Допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

1.1. У лиц, выступающих от имени членов правления ПЛК «Чайка», отсутствовали полномочия на созыв внеочередного общего собрания 18.03.2023.

На момент проведения собрания членами правления ПЛК «Чайка» согласно протоколу общего собрания от 12.11.2022 являлись: ФИО38, ФИО39, ФИО1, ФИО41, ФИО55, ФИО43 и ФИО56

1.2. Допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания и заочного голосования.

До участия в общем собрании не были допущены члены кооператива ФИО1, председатель кооператива на момент проведения собрания ФИО37 Не были извещены об общем собрании в доступной форме члены кооператива в соответствии с положениями Устава кооператива, не были вручены членам кооператива бюллетени для голосования на общем собрании с повесткой дня.

1.3. Допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания.

В протоколе указано на проведение голосования после озвучивания вопросов повестки дня председательствующим ФИО62

После каждого вопроса согласно протоколу указывались результаты голосования. Но на собрании, проводимом в очной форме, никто из присутствующих не заполнял бюллетени по ходу обсуждения вопросов повестки дня и подсчета голосов счетная комиссия не вела. Не проводилось и обсуждение вопросов повестки дня. В момент проведения очной части собрания присутствующие лица (около 20 человек) на руках бюллетеней не имели, не выступали, не участвовали в обсуждении, а лишь заслушивали председательствующего, который в самом начале собрания объявил, что 270 человек уже проголосовали.

Таким образом, в протоколе отражены факты, которые не имели места на собрании: не озвучивался и не обсуждался отчет председателя и членов ревизионной комиссии, не оглашались решения правления о приеме в члены кооператива в 2020-2022 годах, фамилии и количество принятых в члены кооператива за 2020-2022 годы, не оглашался расчет членских взносов и др. вопросы.

Указанные основания подтверждаются имеющимися доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка созыва общего собрания членов ПЛК «Чайка», представлены фотографии объявления, датированного 17.02.2023, о проведении 18.03.2023 общего собрания членов кооператива, с указанием вопросов повестки дня и иной информации на фоне выпуска газеты «Берег» от 17.02.2023, расположенного на досках объявлений.

Представленное доказательство в силу процессуального закона не может признаваться относимым и допустимым, не позволяет достоверно установить дату размещения объявления о проведении общего собрания (на фото указание даты и времени создания электронных файлов отсутствует). Электронные носители информации, позволяющие объективно установить дату создания фотографии, следовательно, дату и факт размещения объявления на досках объявлений надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлены.

Представленные фотографии не позволяют объективно и бесспорно установить, имело ли место уведомление участников кооператива о проведении собрания в установленные законом и Уставом сроки и прядке, поскольку данное обстоятельство оспаривается несколькими истцами, утверждающими, что уведомление участников гражданско-правового сообщества о дате и времени проведении собрания отсутствовало.

Повестка дня, содержащаяся в объявлении о проведении собрания, не соответствует повестке дня, обсуждаемой на собрании. В частности вопрос № 1, содержащийся в объявлении: «Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПЛК «Чайка» - на собрании не обсуждался, голосование по нему не проводилось, незаконно исключен из повестки дня. Вместо указанного вопроса в повестку дня включен вопрос № 3 «Утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка», а вопрос № 4, содержащийся в объявлении «Членские взносы за 2022-2023» - не детализирован, отсутствует информация о видах взносов, суммах и сроках уплаты и штрафных санкциях, которые якобы обсуждались на собрании.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ПЛК «Чайка» фактически установлен порядок проведения собрания - очный, поскольку п.п. 1 этого пункта прямо указано на правомерность общего собрания при условии присутствия на нем (личного участия) более 50% членов ПЛК «Чайка» с условием тайного или открытого голосования непосредственно присутствующих на нем лиц (п.п. 2).

Из содержания объявления о проведении собрания, протокола общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023, протокола подсчета голосов общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023, содержания видеозаписи, представленной и исследованной в суде, следует, что собрание было проведено в смешанной очно-заочной форме без соответствующего оформления, что является незаконным, противоречит требованиям Устава.

Доказательства, подтверждающие, что на общем собрании обсуждались документы, касающиеся вопросов повестки дня, стороной ответчика не представлены. ФИО62 по состоянию на 18.03.2023 председателем ПЛК «Чайка» не являлся, председатель, секретарь, члены счетной комиссии общего собрания на собрании не избирались, что не позволяет объективно установить кем, где, когда, кому и при каких обстоятельствах выдавались, собирались, подсчитывались бюллетени для голосования, определялись полномочия (право голоса) лиц, участвовавших в собрании.

2. В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2.1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола общего собрания от 18.03.2023, кворум собрания определялся исходя из 493 членов ПЛК «Чайка», на котором присутствовали 270 членов кооператива, что составляет 54,76 % от общего количества членов кооператива.

Согласно бюллетеням, приобщенным к протоколу общего собрания, требуемого кворума для принятия решения по 3 вопросу не представлено.

2.2. Решение общего собрания ничтожно в силу положений п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, так как противоречит основам правопорядка, нарушает конституционные права членов кооператива.

Статьей 30 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода общественных объединений для защиты своих интересов. Наши интересы нарушены и созданы препятствия в деятельности кооператива. Произведено замещение членов кооператива новыми лицами без учета мнения принятых членов.

Согласно Уставу кооператива собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов ПЛК «Чайка». На собрании участвовали неустановленные лица, которые не являются членами кооператива. Следовательно, отсутствовал кворум, что ведет к ничтожности собрания в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно гл. 4 Устава ПЛК «Чайка», гражданин, желающий (вступить) стать членом кооператива, подает заявление на имя Председателя кооператива в письменной форме. В заявлении должны быть указаны контактные данные. Членом кооператива может быть любой гражданин РФ, достигший 18 летнего возраста, имеющий маломерное судно (лодку) и не являющийся членом подобного кооператива, проживающий на территории города Воронежа. Заявление о приеме должно быть рассмотрено в течение 30 дней Правлением кооператива. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения Правлением кооператива о его приеме и уплаты вступительного взноса, а также ежегодного членского взноса или его части за текущий год, установленного решением Общего собрания членов кооператива. На очередном общем собрании членов кооператива, вступивший утверждается членом кооператива, и данное решение является окончательным.

Таким образом, Уставом ПЛК «Чайка» установлен порядок вступления в члены кооператива. Из содержания Устава следует, что решение о вступлении в члены кооператива является окончательным, вступившим в силу, с момента уплаты вступительного взноса (ежегодного членского взноса) и принятия положительного решения об этом на общем собрании, в свою очередь, отрицательное решение о вступлении в члены кооператива на общем собрании, не дает указанным лицам права считаться членами кооператива.

Изучение представленных ответчиком документов показало, что на общем собрании членов ПЛК «Чайка» 18.03.2023 приняли участие и проголосовали 98 человек, окончательное положительное решение о вступлении в члены по которым на общем собрании не принималось, что указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания и его недействительность.

Изучение представленных стороной ответчика документов показало, что членство в кооперативе подтверждается тремя документами на одного человека:

- заявления о приёме в члены кооператива,

- личная карточка,

- договор на охрану имущества.

Иные документы, в том числе подтверждающие наличие у члена кооператива маломерного судна, уплату вступительного и ежегодных взносов, предусмотренные Уставом, сторона ответчика не представила, по причине отсутствия.

С учетом изложенного истцы полагают, что представителями стороны ответчика не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать категоричный вывод о том, что 18.03.2023 в голосовании принимали участие члены кооператива, которые могут считаться таковыми в силу требований закона и Устава.

Истцы полагают, что именно виду отсутствия документов, представители стороны ответчика отказались представить суду все доказательства наличия 497 членов кооператива, несмотря на предложения суда.

Сравнение документов, персональных данных, где было возможно и не заштриховано (место жительства, телефон) показало, что заявления о приёме в члены кооператива, карточки и договоры подготовлены представителями стороны ответчика непосредственно к судебному заседанию, а некоторые из граждан не могут признаваться членам кооператива.

Об этом свидетельствуют следующие факты:

1. ФИО6 в договоре № от 15 октября 2016 года и в заявлении о приеме в члены кооператива на ту же дату, что и в договоре, указан паспорт, который выдан позже, датой 08.04.2022.

2. ФИО7 в договоре № от 12.02.2020 и в заявлении о приеме в члены кооператива на ту же дату, указана дата выдачи паспорта 10.01.2023.

3. ФИО8 в договоре № от 05.01.2014 указан паспорт, выданный 27.01.2017, а в заявлении о приеме в члены кооператива дата 12.10.2012.

4. ФИО9, договор от № от 03.06.2015, в договоре дата выдачи паспорта 28.02.2002, в заявлении о приеме в члены кооператива от 03.06.2015 дата выдачи паспорта 09.08.2017.

5. ФИО10 договор № от 06.11.2021 в договоре дата выдачи паспорта 31.08.2008, а в заявлении о приёме в члены кооператива на дату 06.11.2021 дата выдачи паспорта 14.12.2020.

6. ФИО11 в договоре № от 29.06.2016 в заявлении о приёме дата 29.06.2016 указан паспорт дата выдачи 07.11.2022.

7. ФИО12, договор № от 01.07.2004, заявление о вступлении в члены кооператива дата 19.06.2018, паспортные данные скрыты.

8. ФИО13 в договоре № от 15.06.2012 и заявлении о принятии в члены кооператива от 15.06.2012, дата выдачи паспорта 04.06.2014. В списках собраний 28.05.2022 и 18.03.2023 числится, голосовала. Ранее в списках до собрания 28.05.2022 числилась ФИО14.

9. ФИО15 числится в списках собрания 28.05.2022 и 18.03.2023, на обоих собраниях голосовал, заявления о вступлении нет, договора нет, протокола правления о приеме нет, доверенности представлять интерес сына нет. ФИО65 предоставлены документы на его сына ФИО16 заявление о приёме и договор № от 21.11.2012. В списках ФИО16 и ФИО65 реестре на собрании 28.05.2022 и 18.03.2023 не числится, заявление на исключение нет.

10. Бобылёва Ольга ФИО50 договор № от 30.01.2016, заявление о принятии в члены дата 30.01.2017, в карточке дата 30.01.2017 голосовала 18.03.2023.

11. ФИО62 предоставил заявление об исключении ФИО17 от 06.05.2023, в собрании 18.03.2023 участвовал, голосовал. Документы на ФИО17 не предоставил (договор, заявление о вступлении, карточку).

12. ФИО62 предоставил суду заявление об исключении ФИО33 от 21.05.2023. ФИО33 голосовал 18.03.2023. ФИО62 не предоставил заявление о приеме, договор, карточку.

13. ФИО65 предоставлено в суд заявление об исключение из членов кооператива ФИО34 от 18.06.2023. В списках собраний от 28.05.2022 и 18.03.2023 не значится, договора, карточки и заявления о приёме нет, в протоколах правления о приеме в члены кооператива с 2020 года не значится.

14. ФИО62 в суд предоставил заявление об исключении из числа членов кооператива ФИО35 от 06.06.2023. Принята правлением в члены кооператива протоколом от 28.06.2022. Заявления и договора, карточку не предоставила. На собрании 18.03.2023 голосовала.

15. Чихачёв ФИО9 договор № от 07.06.2023, после собрания, в списках собрания 18.03.2023 есть, на собрании голосовал.

16. ФИО62 предоставлен договор № от 07.07.2023 и заявление о приеме в члены кооператива от 18.03.2023 Лихачёва ФИО9, заявление ФИО65 не подписано. В списках собрания 18.03.2023 нет.

17. ФИО65 предоставлен в суд заявление о принятии в члены кооператива ФИО18 от 30.01.2023 (дочь ФИО65). Договора, карточки нет. В списках собраний 28.05.2022 и 18.03.2023 числится, голосовала. ФИО18 в 2012 построила дом на территории, оформила как незавершенное строение. При оформлении соответственно предоставляла все документы в суд, что является членом кооператива. До настоящего времени в списках не значилась, так как надо было бы платить членский взнос за 10 участков.

18. ФИО19 заявление о приеме в члены кооператива от 10.01.2023, договора и карточки нет. Голосовала на собрании 18.03.2023.

19. ФИО20 договор № от 18.03.2023. Заявления о приеме в члены кооператива нет. В списках собрания 18.03.2023 есть, голосовал.

Протоколов правления ПЛК «Чайка» о приеме в члены кооператива за 2023 год суду ФИО62 не предоставил на ФИО18, ФИО20, ФИО19, Лихачёва Ю.С., Чихачёв Ю.С., однако они получили бюллетени для голосования.

По факту документы предоставлены не на всех 270 членов, принявших участие в собрании (примерно 240).

Многочисленные ошибки при оформлении документов, по мнению истцов, объективно свидетельствуют о фальсификации доказательств членства в кооперативе, подготовке документов именно к судебному заседанию.

Приобщенный к материалам дела флеш-носитель подтверждает недействительность проведенного собрания 18.03.2023.

Протокол собрания от 18.03.2023 на информационную доску не вывешивался, до членов кооператива о принятых решениях собрания 18.03.2023 не доводилось.

В предоставленных документах, в заявлении и в личных карточках есть графы для заполнения: вступил с лодкой (название, тип маломерного судна), бортовой номер, номер судового билета и дата выдачи, которые не заполнены в 90 процентах предоставленных документов (из предоставленных документов только у 23 человек имеются зарегистрированные маломерные суда).

Не предоставлено ни одного документа, подтверждающего оплату вступительного и членского взноса вновь принятых лиц, также нет протоколов общих собраний членов ПЛК «Чайка» с 2018 года об утверждении принятия новых членов кооператива. Согласно приобщенных к материалам дела выписок операций по банковским счетам ВТБ Банк и Сбербанк за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в нарушение положений Устава ПЛК «Чайка» членские и вступительные взносы от лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании 18 марта 2023 года, не поступали. Не принимались на счета кооператива денежные средства в указанный период в качестве вступительных и членских взносов, принятых в кассу кооператива, от председателя ПЛК «Чайка» ФИО62 в соответствии с Уставом кооператива.

Ведение списка членов кооператива ФИО62 осуществлялось в нарушение воли членов сообщества, а впоследствии с 01.12.2022 им же списки членов были переименованы в реестр членов ПЛК «Чайка», что является фальсификацией доказательств по гражданскому делу.

Доказательством фальсификации реестра также является представление в материалы дела представителями ответчика 50 протоколов заседаний правления ПЛК «Чайка» за 2020, 2021 и 2022 г.г. о приеме в члены кооператива физических лиц членами правления, не избранными в установленном порядке.

В список лиц, принявших участие, включены и голосовавшие на собрании 28 мая 2022 года, а приняты они были правлением ФИО62 после собрания 28.05.2022.

1. ФИО21, протокол правления № от 28.05.2022.

2. ФИО22, протокол правления № от 28.05.2022.

3. ФИО23, протокол правления № от 30.06.2022.

4. ФИО24, протокол правления № от 27.06.2022.

5. ФИО25, протокол правления № от 25.09.2022, не голосовала в списках есть.

7. ФИО26, протокол правления № от 20.11.2022.

8. ФИО18 Яна ФИО49 по заявлению от 30.01.2023.

Список лиц, принятых правлением кооператива в члены кооператива до собрания 28.05.2022, но в списках общего собрания от 28.05.2022 не значатся:

1. ФИО27, протокол правления № от 29.03.2020, нет 18.03.2023

2. ФИО28 протокол правления № от 25.06.2020.

3. ФИО29 протокол правления № от 30.03.2021 - нет 18.03.2023.

4. ФИО30, протокол правления № от 28.05.2021 - нет 18.03.2023.

5. ФИО31 протокол правления № от 27.05.2021.

6. ФИО32 протокол правления № от 31.07.2021.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.03.2024 исковые требования заявителей удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов ПЛК «Чайка», оформленным протоколом от 18.03.2023

(л.д. 158-165, т. 9).

В апелляционной жалобе представитель ПЛК «Чайка» - ФИО62 просил решение суда отменить в обжалуемой части, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 166, 176-178, т. 9).

В апелляционной жалобе ФИО62 просил решение суда отменить в обжалуемой части, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

(л.д. 195-197, т. 9).

В апелляционной жалобе ФИО37 просил решение суда изменить, внести дополнения в мотивировочную часть решения суда (л.д. 222-224, т. 9).

В судебном заседании представитель ФИО62 адвокат ФИО63 доводы апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО37 просил отказать.

ФИО37 и его представитель по доверенности ФИО57 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении апелляционных жалоб ПЛК «Чайка» и ФИО62 просили отказать.

Истцами по делу ФИО36, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО2, ФИО42 поддержаны доводы апелляционной жалобы ФИО37

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ПЛК «Чайка» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием членов кооператива № 1/08 от 21.08.2008 и изменений к нему от 11.04.2014.

Согласно уставу, ПКЛ «Чайка» является некоммерческой организацией, созданной гражданами и юридическими лицами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и образованной путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив организуется из владельцев маломерных судов (лодок), зарегистрированных в государственной инспекции маломерных судов (ГИМС).

Согласно п. 3.1 устава высшим органом управления кооперативом является Общее собрание.

К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся, в том числе:

- утверждение устава кооператива,

- внесение изменений и дополнений,

- избрание председателя кооператива и членов правления ПЛК «Чайка (п. 3.2 устава).

Порядок принятия решений общих собраний закреплен в п.3.3 устава ПЛК «Чайка».

Решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов ПЛК «Чайка».

Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало большинство членов кооператива, присутствующих на Общем собрании (тайным или открытым голосованием).

Решение об исключении члена кооператива из ПЛК «Чайка» считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей присутствующих на общем собрании. Данное решение может быть обжаловано в суде.

П. 4.1. Устава предусмотрен порядок приема в члены кооператива.

Так, гражданин, желающий (вступить) стать членом кооператива, подает заявление на имя председателя кооператива в письменной форме, написанное собственноручно. Членом ПЛК «Чайка» может быть любой гражданин г. Воронежа, достигший 18-летнего возраста, имеющий маломерное судно (лодку), зарегистрированное в Государственной Инспекции маломерных судов и не являющийся членом подобного кооператива. Заявление о приеме должно быть рассмотрено в течение 30 дней правлением кооператива. Вступающий признается членом ПЛК «Чайка» с момента вынесения решения правлением кооператива о его приеме и уплаты вступительного взноса, а также ежегодного членского взноса или его части за текущий год, установленного последним общим собранием. На ежегодном общем собрании членов кооператива вступивший утверждается членом ПЛК «Чайка» и решение его является окончательным.

Таким образом, моментом принятия в члены ПЛК «Чайка» является вынесение решения правлением кооператива о его приеме и уплаты вступительного взноса, а не утверждение решений правления кооператива о приеме новых членов на общем собрании.

Прекращение членства в ПЛК «Чайка» регламентировано п. 4.2. Устава, согласно которому исключение из членов кооператива может быть по нескольким причинам: по собственному желанию, в связи со смертью, грубым нарушением Устава, другим причинам.

Исключенный должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней правлением кооператива с его вызовом на очередное заседание правления ПЛК «Чайка» или Общее собрание членов кооператива.

18.03.2023 состоялось общее собрание членов ПЛК «Чайка».

В повестку дня были включены и рассмотрены следующие вопросы:

1. Утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

3. Утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка».

4. Утверждение членских взносов на 2022-2023 годы в размере: - за каждый участок - 5 500 рублей, за каждый гараж - 400 руб. за 1 кв.м., за подъемник - 4000 руб.

5. Проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка».

6. Приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка».

7. Утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022.

8. Утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка».

9. Избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из протокола следует, что общее число членов ПЛК «Чайка» на дату проведения собрания 493 человека, что составляет 100% от общего числа членов ПЛК «Чайка». Голосование проводится путем заполнения бюллетеней.

Принявшими участие в Общем собрании членов ПЛК «Чайка» считаются члены кооператива, бюллетени которых переданы правлению ПЛК «Чайка» не позднее двух дней до даты проведения Общего собрания членов кооператива, либо бюллетени которых представлены непосредственно на общем собрании членов кооператива.

Факт участия члена кооператива в проведении Общего собрания членов кооператива подтверждается путем проставления членом кооператива или его представителем своей подписи в списке членов ПЛК «Чайка», присутствующих на общем собрании членов кооператива 18.03.2023.

Согласно списку членов ПЛК «Чайка», принявших участие в Общем собрании членов кооператива 18.03.2023, путем личного присутствия участие в проведении общего собрания приняло 270 членов кооператива, что составляет 54,77% от общего числа членов кооператива.

По каждому из вопросов повестки дня приняты решения:

1. Утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

3. Утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка».

4. Утверждение членских взносов на 2022-2023 годы в размере: - за каждый участок - 5 500 рублей, за каждый гараж - 400 руб. за 1 кв.м., за подъемник - 4000 руб.

5. Проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка».

6. Приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка».

7. Утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022.

8. Утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка».

9. Избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из материалов дела следует, что в объявлении о проведении собрания 18.03.2023, вывешенном на доске объявлений ПЛК «Чайка», указано о том, что собрание состоится на территории кооператива 18.03.2023 в 11 час. Повестка дня следующая:

1. Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПЛК «Чайка».

2. Утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

4. Членские взносы на 2022-2023 годы.

5. Проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка».

6. Приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка».

7. Утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022.

8. Утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка».

9. Избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка».

В силу ст. 123.2 Гражданского Кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определила основанные понятия данного закона, в том числе: потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 данного Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму (ст. 17 Закона о потребительской кооперации).

Статьей 18 названного Закона определен порядок созыва общего собрания, который установлен настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Проанализировав объявление с повесткой дня и протокол общего собрания членов ПЛК «Чайка», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на общем собрании, оформленным протоколом от 18.03.2023, вопрос об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПЛК «Чайка» не обсуждался, голосование по этому вопросу не проводилось, тогда как в протоколе указано об избрании президиума в количестве двух человек: председатель собрания ФИО62, секретарь собрания ФИО58, для подсчета голосов выбраны ФИО59, ФИО60, ФИО61 При этом протокол общего собрания подписан ФИО62, ФИО58 и счетной комиссией.

Также установлено, что на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно по вопросу утверждения новой редакции Устава ПЛК «Чайка», что свидетельствует о нарушении положений ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Из протокола от 18.03.2023, представленных ответчиком бюллетеней следует, что голосование проводится путем заполнения бюллетеней.

Принявшими участие в Общем собрании членов ПЛК «Чайка» считаются члены кооператива, бюллетени которых переданы правлению ПЛК «Чайка» не позднее двух дней до даты проведения Общего собрания членов кооператива, либо бюллетени которых представлены непосредственно на общем собрании членов кооператива.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что часть членов ПЛК заполняла бюллетени и представляла в ПЛК «Чайка» до проведения собрания 18.03.2023, при этом в самих бюллетенях для голосования дата голосования не указана.

Вышеизложенные выводы также подтверждаются и содержанием видеозаписи проводимого 18.03.2023 собрания, согласно которому к моменту проведения собрания уже проголосовало 270 человек, что было озвучено в начале собрания председателем ФИО62, тогда как из содержания видеозаписи следует, что на общем собрании, проводившемся в очной форме, присутствует не более 30-40 человек.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных существенных нарушениях порядка подготовки и проведения оспариваемого собрания согласно ст. 181.4 ГК РФ, что свидетельствует о формальном подходе к подготовке и проведению собрания, на заседании которого рассматривались и принимались решения по значимым для сообщества вопросам. При этом установленные нарушения суд первой инстанции обоснованно признал достаточными для признания недействительными решений, принятых на общем собрании ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023, в соответствии со ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО37 о необходимости изменения решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.03.2024 с указанием на то, что отсутствие кворума установлено судом ввиду того, что в голосовании участвовали лица, не принятые в установленном законом порядке в члены кооператива и у которых отсутствовали полномочия для голосования, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что общее число членов ПЛК «Чайка» на дату проведения оспариваемого собрания составляет 493 человека, что является 100% от общего числа членов ПЛК «Чайка». Факт участия члена кооператива в проведении Общего собрания членов кооператива подтвержден путем проставления членом кооператива или его представителем своей подписи в списке членов ПЛК «Чайка», присутствующих на общем собрании членов кооператива 18.03.2023.

Как указывалось выше, моментом принятия в члены ПЛК «Чайка» является вынесение решения правлением кооператива о приеме лица в члены кооператива и уплаты вступительного взноса, а не утверждение решений правления кооператива о приеме новых членов на общем собрании.

В отношении 19 лиц, указанных в исковом заявлении как лиц, не принятых в члены кооператива в установленном Уставом порядке: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, Бобылёва Ольга ФИО50, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Чихачёв ФИО9, Лихачёв ФИО9, ФИО18 Яна ФИО49, 18. ФИО19, ФИО20 – в отношении 18 человек представлены доказательства принятия в члены кооператива – соответствующие заявления, протоколы членов правления и сведения об уплате членских взносов.

Кроме того, судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что ранее состоявшимися судебными решениями вопрос о количестве членов ПЛК «Чайка» рассматривался.

Так, апелляционным определением судебной коллегии от 23.01.2024 установлено, что по состоянию на 15.01.2021 общее количество членов ПЛК «Чайка» составляло не менее 463, что признавалось и ФИО1, ФИО41, ФИО43 (т. 9, л.д. 87-90),

Апелляционным определением судебной коллегии от 20.02.2024 также установлено, что по состоянию на 22.05.2022 общее количество членов ПЛК «Чайка» составляло 503 человека (т. 9, л.д. 82-86).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствие кворума оспариваемого общего собрания ввиду того, что в голосовании участвовали лица, не принятые в установленном законом порядке в члены кооператива и у которых отсутствовали полномочия для голосования, своего подтверждения не нашли.

Другие доводы апелляционной жалобы ФИО37, а также апелляционной жалобы ПЛК «Чайка» и ФИО62 не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 22.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░62, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░62, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░37 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: