Решение по делу № 2-5857/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-5857/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Випстайл» к Бузыреву ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23.06.2014г. в размере 1 160 491,88 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год изготовления 2008, с установлением начальной продажной цены в размере 248 976 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 002,46 руб. и 6 000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 23.06.2014г. между ОАО АКБ «ФИО8» и Бузыревым М.В. заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 458 062,52 руб. на срок 48 месяцев под 24% годовых для приобретения автомобиля Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год изготовления 2008, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования №№ от 14.08.2015г., заключенного между ОАО АКБ «ФИО9 и ПАО АКБ ФИО10», к последнему перешли права требования по кредитному договору №№ от 23.06.2014г.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 02.02.2017г., заключенного между ПАО АКБ «ФИО11» и ООО «Випстайл», права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Випстайл».

Бузырев М.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним по состоянию на 09.08.2018г. образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «Випстайл» не явился, извещен.

Ответчик Бузырев М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту правовой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, который имел возможность беспрепятственно получить судебную корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2014г. между ОАО АКБ «ФИО12» и Бузыревым М.В. посредством подачи заемщиком заявления на получение кредита на цели приобретения автомобилей №№, содержащего в себе также условия договора залога транспортного средства и присоединения к Тарифам и Условиям предоставления ОАО АКБ «ФИО13» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей, заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 458 062,52 руб. на срок 48 месяцев под 24% годовых для приобретения автомобиля Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год изготовления 2008, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно заявления на получение кредита на цели приобретения автомобилей №№, цель кредитования – приобретение подержанного автомобиля иностранного производства, размер ежемесячного аннуитетного платежа 14 933,68 руб., дата платежа – 23 число каждого календарного месяца, при этом если дата платежа приходится на нерабочий день, то датой платежа является ближайший следующий за ним рабочий день. Размер полной стоимости кредита – 28,23% годовых.

На основании договора уступки прав требования № от 14.08.2015г., заключенного между ОАО АКБ «ФИО14 и ПАО АКБ «ФИО15 к последнему перешли права требования по кредитному договору №№ от 23.06.2014г.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 02.02.2017г., заключенного между ПАО АКБ ФИО16» и ООО «Випстайл», права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Випстайл»(л.д.41-43).

Бузырев М.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним по состоянию на 09.08.2018г. образовалась задолженность в размере 1 160 491,88 руб., из которых 296 359,89 руб. сумма просроченного основного долга, 57 206,60 руб. просроченные проценты за пользование денежными средствами, 591 601,07 руб. неустойка на просроченный основной долг, 140 290,81 руб. неустойка на просроченные проценты, 75 033,50 руб. проценты на просроченный основной долг.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (заявление №№ от 23.06.2014г. на получение кредита, п.7.1 Условий предоставления ОАО АКБ «ФИО17» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей).

Заявленная истцом сумма неустоек является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца.

В данном случае определенный кредитным договором размер пени, составляющий 182,5% годовых, приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Учитывая общую сумму задолженности, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек следующим образом: неустойка на просроченный основной долг с 591 601,07 руб. до 40 000 руб., неустойка на просроченные проценты с 140 290,81 руб. до 9 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом штрафных санкций составит 478 099,99 руб.

Стороной ответчика возражений относительно указанных обстоятельств и заявленной суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 478 099,99 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положения п.3 ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно заявления на получение кредита на цели приобретения автомобилей №№, заемщик предлагает в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости, рассчитываемой согласно Условиям предоставления ОАО АКБ «ФИО18» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей. Автомобиль (предмет залога) в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.2 настоящего заявления и в Условиях предоставления ОАО АКБ ФИО19» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.4 Условий предоставления ОАО АКБ «ФИО20» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей), обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого заемщиком (полностью или частично) за счет кредитных средств, указанного в разделе 3 заявления.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик, действующий также в качестве залогодателя, передает банку, действующему также в качестве залогодержателя в залог приобретаемый автомобиль (п.4.1).

В течение 10 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня за днем заключения кредитного договора, заемщик передает на хранение в банк на основании акта приема-передачи оригинал ПТС (паспорта транспортного средства), приобретаемого в кредит. При этом право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля (п.4.2).

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», владельцем транспортного средства является Бузырев М.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бузыревым М.В. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 248 976 руб. При этом суд руководствуется положениями п.10.1 Условий предоставления ОАО АКБ ФИО21» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей, согласно котором залоговая стоимость предмета залога равна стоимости предмета залога по договору купли-продажи с учетом дисконта на реализацию предмета залога (в случае обращения взыскания на предмет залога) и дисконта амортизации предмета залога, таким образом: залоговая стоимость = стоимость предмета залога по договору купли-продажи * 0,9 (дисконт на реализацию) * 0,7 (дисконт амортизации).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 14 002,46 руб.(л.д.5) и 6 000 руб. (л.д.6) государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Випстайл» удовлетворить частично.

Взыскать с Бузырева ФИО6 в пользу ООО «Випстайл» задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2014 года по состоянию на 09.08.2018 года в размере 478 099 рублей 99 копеек, из них: 296 359 рублей 89 копеек сумма просроченного основного долга, 57 206 рублей 60 копеек просроченные проценты за пользование денежными средствами, 40 000 рублей неустойка на просроченный основной долг, 9 500 рублей неустойка на просроченные проценты, 75 033 рубля 50 копеек проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Бузырева ФИО7 в пользу ООО «Випстайл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 002 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, год изготовления 2008, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 248 976 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                               Савина Е.В.