Решение по делу № 16-7005/2021 от 15.11.2021

Дело №16-7005/21

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2021 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района г. Москвы от 23 июля 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Беляева Н.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района г. Москвы от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года Беляева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Беляева Н.Г. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляевой Н.Г. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Беляевой Н.Г. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что 25 июня 2020 года в 11 часов 20 минут в здании Мещанского районного суд <адрес> в нарушение пунктов 3.2 и 4.1 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы громко возмущалась, нарушала тишину, осуществляла фотосъемку без соответствующего разрешения. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила не реагировала.

Судья районного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Беляевой Н.Г., с выводом о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Однако при рассмотрении этого дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Возражая против привлечения ее к административной ответственности, Беляева Н.Г. в апелляционной жалобе ссылалась на то, что установленный в Мещанском районном суде г. Москвы порядок не нарушала, видеосъемку не вела и не могла ее вести, т.к. является инвалидом второй группы по зрению.

На эти же обстоятельства Беляева Н.Г. указывает и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При этом она приложила к настоящей жалобе копию справки серия МСЭ-2015 № 2171155, выданной руководителем бюро № 77 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, подтверждающей наличие у Беляевой Н.Г. второй группы инвалидности по зрению, установленной бессрочно.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда доводы Беляевой Н.Г., изложенные в ее апелляционной жалобе, судьей районного суда надлежащим образом проверены не были.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Беляевой Н.Г. судом не установлены. Законные требования какого пристава судебного пристава по ОУПДС, в каком помещении суда и при каких обстоятельствах не были выполнены Беляевой Н.Г., судом не выяснялось.

Сведения об этом отсутствуют как протоколе об административном правонарушении, так и в рапортах должностных лиц и в письменных объяснениях Корнева Р.С. и Сударкина С.В. (л.д. 13-4, 6-7).

Данные лица в судебном заседании для уточнения указанных выше обстоятельств судьей районного суда в качестве свидетелей не допрошены.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение, т.к. основания и условия привлечения к административной ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании специально урегулированы нормами соответствующих процессуальных кодексов Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Беляевой Н.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Беляевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Мещанского районного суда г. Москвы.

Иные доводы жалобы Беляевой Н.Г. могут быть проверены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Беляевой Н.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Беляевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов