Решение по делу № 33-2038/2020 от 23.04.2020

Апелляционное дело № 33-2038/2020

УИД 21RS0006-01-2018-002071-59

Судья Яковлева Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева Александра Геннадьевича, Андреева Николая Александровича к Егорову Николаю Евдокимовичу, Васильковой Маргарите Евдокимовне о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе финансового управляющего Васильковой М.Е. Матвеева А.О. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года, которым постановлено:

иск Андреева Александра Геннадьевича, Андреева Николая Александровича удовлетворить.

Прекратить право собственности Васильевой Маргариты Евдокимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, Егорова Николая Евдокимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по 1/2 доле в праве общедолевой собственности каждого на:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-8,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477+/-7,64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Андреевым Александром Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, Андреевым Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, в силу приобретательной давности право собственности по 1/2 доле в праве общедолевой собственности за каждым на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-8,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477+/-7,64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Васильковой Маргариты Евдокимовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1149 рублей 84 копеек.

Взыскать с Егорова Николая Евдокимовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1149 рублей 84 копеек.

Взыскать с Васильковой Маргариты Евдокимовны, Егорова Николая Евдокимовича в солидарном порядке в пользу Андреева Александра Геннадьевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 4826 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Васильковой Маргариты Евдокимовны, Егорова Николая Евдокимовича в солидарном порядке в пользу Андреева Николая Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Принятые определением судьи от 10 декабря 2018 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 600+/-8,57 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 477+/-7,64 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровым номером №, площадью 600+/-8,57 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 477+/-7,64 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. сохранить до исполнения данного решения суда.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреев А.Г., Андреев Н.А. обратились в суд с уточненным иском к Егорову Н.Е., Васильковой М.Е. о прекращении права собственности на земельные участки и о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Егорова К.В. на праве собственности имела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на двух земельных участках: первый - площадью 600 кв.м., предоставлен ей в собственность постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики №53 от 18 января 1994 года, и второй - площадью 321 кв.м., предоставлен ей тем же постановлением в пожизненное наследуемое владение. После смерти ДД.ММ.ГГГГ К.В. ее дети Егоров Н.Е., М.Е. и Нарсова Л.И. вступили в наследство, получив свидетельство о праве на наследство, в том числе, на спорное домовладение (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый). Наследники продали принадлежащее им домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Андрееву А.Г. и Андрееву Н.А. за 15000 рублей. Денежные средства были переданы по 5000 руб. каждому из сособственников, о чем была оформлена расписка, покупателям переданы подлинники документов на имущество, однако, переход права на жилой дом и земельные участки зарегистрирован не был. С 1998 года в спорном доме стал проживать Андреев А.Г., а с 2000 года - Андреев Н.А. С момента вселения истцы несли бремя содержания имущества, осуществляли его ремонт, сделали дорогу к дому, провели водопровод, установили новые ворота, забор, построили железный гараж, парники, заменили кольца колодца. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 г. за Андреевым Н.А. и Андреевым А.Г. признано право собственности (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым) на жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу. В ноябре 2018 года от арбитражного управляющего М.Е. Андреевы получили уведомление о том, что М.Е. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации принадлежащего ей имущества. При этом в составе имущества М.Е. оказались два земельных участка, площадью 600 кв.м. и 447 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) Андреевым стало известно, что М.Е. и Егоров Н.Е. на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2016 года зарегистрировали за собой право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на вышеуказанные земельные участки. По мнению истцов, эти участки, на которых расположено домовладение, были проданы им вместе с домом 24 мая 1998 года. С этого времени они пользуются земельными участками непрерывно, открыто и добросовестно, как своим недвижимым имуществом. Считают, что факт регистрации права ответчиков нарушает право собственности на принадлежащие им земельные участки. Ссылаясь на положения ст.ст. 234, 273 ГК РФ, считая, что наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, полагая, что являясь собственниками дома, в силу приобретательной давности, они стали собственниками и спорных земельных участков, на которых расположено домовладение, они просили:

- прекратить право Васильковой М.Е. и Егорова Н.Е. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельные участки: площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 477 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

-признать за Андреевым А.Г. и Андреевым Н.А. право общей долевой собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

По делу постановлено указанное выше решение.

На данное решение финансовым управляющим М.Е. Матвеевым А.О. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда. Он считает, что суд при вынесении решения не учел, что устный договор о продаже домовладения был заключен не с истцами, а с С.Ю. которая находилась в гражданском браке с Андреевым А.Г., что она оплатили лишь предоплату, и не произвела полный расчет по договору. Андреевы препятствовали пользованию имуществом Егорову Н.Е и М.Е.., что исключает добросовестность владения, следовательно, Андреев А.Г. и Андреев Н.А. незаконно пользовались земельным участком. Полагает, что суд не выяснил, при каких обстоятельствах Андреевы вселились в дом и стали пользоваться земельным участком. Истцы не представили доказательств того, что оплату за дом и земельный участок произвели в полном объеме. Они не зарегистрировали свое право в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Расписка, имеющаяся в материалах дела от 6 января 2004 года, о получении денежных средства Егоровым Н.Е. от С.Ю. вызывает сомнение в ее подлинности.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года произведена замена М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемников Василькова С.В. и Василькова П.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Андреева Н.А., его представителя Смирнова А.А., возражавших против отмены или изменения судебного акта, Егорова Н.Е. и Василькова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Требования о прекращении права собственности или о признании прав отсутствующими у ответчиков могут быть заявлены законным правообладателем, который восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта.

Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истцов в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формально права у ответчиков в силу записи об этом в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 1993 года, выданного государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы, после смерти Е.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Канашской городской администрации Чувашской Республики от 18 января 1994 года №53 за К.В. закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых 600 кв.м. – в собственность, <данные изъяты> кв.м.- в пожизненно наследуемое владение. К.В. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-04-02-1980 (далее Госакт), зарегистрированный в Книге записи Государственных актов за №1980.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, как находящийся в собственности, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно поставлен на учет с номером №, на праве пожизненного наследуемого владения. Дата присвоения кадастровых номеров земельным участкам: 18.01.1994, адрес местонахождения: <адрес>. Оба участка имеют вид разрешенного использования: для содержания жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №

К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики, наследниками имущества К.В.., состоящего, в том числе, из жилого дома и двух спорных участков, расположенных по адресу: <адрес>, являлись в равных долях ее дети: сын Егоров Николай Евдокимович, дочь М.Е., дочь Нарсова Лидия Евдокимовна - по 1/3 доле каждый.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года за Андреевым А.Г. и Андреевым Н.А. признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В удовлетворении иска Егорова Н.Е. и М.Е. о признании за каждым из них по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано.

Данным судебным актом установлено, что Андреев А.Г., Андреев Н.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1998 года, приобретя его 24 мая 1998 года у Егорова Н.Е., ФИО5 и ФИО6 за 15000 рублей по расписке, которая была утеряна. В тексте повторной расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано буквально следующее: «Я, Егоров Н.Е., даю настоящую расписку о том, что действительно нами: Егоровым Н.Е., М.Е. Нарсовой Л.И., совместно ДД.ММ.ГГГГ продан жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, С.Ю. Продажная цена составила 15000 руб. Вышеуказанная сумма передана каждому из собственников в равных долях по 5000 руб.: Егорову Н.Е., М.Е. Нарсовой Л.И. Претензий к оплате в отношении имущества не имею». Сторонами договор купли-продажи спорного дома между сторонами в письменной форме не заключался, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, не регистрировался. Из справки от 21 октября 2016 года, выданной председателем уличного комитета при администрации г. Канаш Чувашской Республики следует, что с 2012 года в спорном доме с Андреевыми проживают невестка ФИО2 и ее малолетние дети: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установив изложенное, суд пришел к выводу, что срок владения Андреевым А.Г. и Андреевым Н.А. в целях исчерпания приобретательной давности с учетом трехлетнего срока исковой давности (совокупно 18 лет) на момент обращения с иском прошел. В течение этих лет титульные собственники не проявляли к своему имуществу никакого интереса, не вступали в юридически значимые действия по поводу владения, пользования или распоряжения им, в связи с чем иск Андреевых о признании за ними по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был удовлетворен.

Андреевыми предъявлен настоящий иск о приобретении спорных земельных участков в собственность. Разрешая этот спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу приобретательной давности у Андреевых такое право возникло.

По мнению судебной коллегии, с этим утверждением нельзя согласиться в полной мере ввиду того, что один из двух участков принадлежал прежним правообладателям на праве собственности, а второй - на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 234 ГК предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 этого же постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (в собственности физических или юридических лиц).

В соответствии со ст.ст. 265-267 ГК РФ, в первоначальной редакции кодекса, действующей на момент предоставления земельного участка К.В. в 1994 году, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Владелец земельного участка может передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование. Продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются (п. 2 ст. 267 ГК РФ). Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса РФ (т.е. до 29 октября 2001 г.), сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не осуществляется.

Поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству, в отличие от права собственности участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения, нельзя продать.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий К.В.. на праве пожизненного наследуемого владения и перешедший после ее смерти в 1995 году на том же праве к ее наследникам, не мог быть ими продан. На данный участок, как на государственную собственность, не распространяются правила приобретательной давности, предусмотренные положениями ст. 234 ГК РФ.

Перерегистрация права с пожизненного наследуемого владения на право собственности стала возможной с введением в действие нового Земельного кодекса РФ 2001 года. Такая перерегистрация за наследниками К.В. Егоровым Н.М. и Е.М. произошла только в 2016 году, поэтому в отношении земельного участка с кадастровым номером № нельзя считать право собственности возникшим у Андреевых в силу приобретательной давности.

Выводы суда в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:04:050404:8 являются правильными, судебная коллегия с ними соглашается.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеприведенного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Разрешая спор по существу, суд, правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения. Он исходил из того, что владение истцами земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к частной собственности, необходимо признать добросовестным, поскольку правопредшественникам истцов он был предоставлен в установленном законом порядке. Факт длительного открытого владения и пользования истцами этим участком нашел свое подтверждение на основании тех же доказательств, которыми было подтверждено владение ими домом. При таких обстоятельствах суд правильно применил положения ч.1 ст. 234 ГК РФ, предусматривающие добросовестное, открытое и непрерывное владение к спорным правоотношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы, на которые указывает ее податель, о том, что денежные средства за проданное имущество передавались другому лицу (С.Ю..), что Андреевы препятствовали собственникам в пользовании земельным участком, что в деле отсутствуют сведения о полном расчете и о государственной регистрации перехода права на имущество, не могут быть приняты во внимание. Так, указываемые подателем жалобы обстоятельства либо не соответствуют действительности, либо не имеют юридического значения для признания права. Всем этим обстоятельствам уже была дана оценка решением Канашского районного суда от 25 апреля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 г. по спору относительно жилого дома. Выводы этого решения имеют преюдициальное значение для сторон спора и их правопреемников, не доказываются вновь.

Доводы финансового управляющего Матеева А.О. о том, что судом не исследовался вопрос об обстоятельствах, при которых написана расписка, что сделка могла быть совершена под влиянием насилия, обмана или угрозы (ст. 179 ГК РФ), что суд не исследовал имеющуюся в расписке подпись Егорова Н.М., отрицающего факт ее подписания, являются необоснованными и голословными.

Соответствующие доводы о наличии обмана или угрозы ответчиками в суде первой инстанции не заявлялись.

Обстоятельства написания расписки от 06.01.2004 были предметом судебного исследования, в том числе, по ранее рассмотренному делу.

О назначении по делу почерковедческой экспертизы и фальсификации доказательства в виде расписки от 06.01.2004 ответчики в судах не заявляли.

Таким образом, предусмотренные законом условия приобретения истцами права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 21:04:050404:8, на котором находится домовладение, на что указано в выписках из ЕГРН от 17.12.2018 на земельный участок и на объект недвижимости, расположенный на нем, в данном случае присутствуют.

Учитывая, что предусмотренной законом совокупности обстоятельств для признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находившийся у прежних правообладателей на праве пожизненного наследуемого владения, с кадастровым номером 21:04:050404:9, площадью 477 кв.м., не имеется, решение районного суда в этой части подлежит отмене по причине неправильного применения судом норм материального права (ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в отмененной части нового решения.

В связи с этим, а также учитывая замену Васильковой Е.М. на ее правопреемников Василькова С.В. и Василькова П.С., подлежит изменению решение суда и в части государственной пошлины.

В остальной части судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, разрешил спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года в части прекращения права общей долевой собственности М.Е. и Егорова Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером № и признании права общей долевой собственности на этот участок за Андреевым А.Г. и Андреевым Н.А., взысканной государственной пошлины, принять по делу в указанных частях новое решение.

Отказать Андрееву А.Г., Андрееву Н.А. в удовлетворении исковых требований к Василькову Сергею Владимировичу, Василькову Павлу Владимировичу, Егорову Николаю Евдокимовичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности за каждым) на этот участок за Андреевым Александром Геннадьевичем, Андреевым Николаем Александровичем.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Василькова Павла Владимировича и Василькова Сергея Владимировича - по 172, 44 рублей, с Егорова Николая Евдокимовича - 344,88 рублей.

Взыскать в пользу Андреева Александра Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины с Василькова Павла Владимировича и Василькова Сергея Владимировича - по 1206,50 рублей, с Егорова Николая Евдокимовича – 2413 рублей.

В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Васильковой М.Е. Матвеева А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: З.А. Степанова

Е.А.Арсланова