Решение по делу № 2-1986/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1986/2024 УИД 27RS0006-01-2024-002500-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                            24 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к Овсянникову А. В. взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что между федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» в лице директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» ФИО3 и Овсянникова А. В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.1 трудового договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности водитель автомобиля 4 разряда, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (пункт 1.5 Договора).

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме Овсянникова А.В. на работу в участок эксплуатации автотранспорта отдела материально-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Овсянникова А.В., принадлежащего ФГБУ «Рослесинфорг».

Данный факт подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н№ Овсянников А.В., который на момент ДТП исполнял должностные обязанности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроет».

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение в пользу ФИО5 о взыскании с ФГБУ «Рослесинфорг» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением от 09.11.2023 г. дело № 33-7505/2023 (2- 467/2023) решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2022 г. по делу № 2-467/2023 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 г. по делу № 88-2322/2024 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2022 г. по делу № 2-467/2023 и апелляционное определение от 09.11.2023 г. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ поручением о перечислении на счет № филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» отправило денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-467/2023.

Действиями бывшего работника Овсянникова А.В. предприятию причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Овсянников А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Средний месячный заработок Овсянникова А.В. в период исполнения трудовых функций на предприятии составлял <данные изъяты> коп.

Возмещению бывшим работником Овсянниковым А.В. истцу подлежит сумма ущерба в размере его среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с Овсянникова А. В. ущерб в порядке регресса, причиненный работодателю - ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что Овсянников А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект», что подтверждается материалами дела.

Согласно приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.В. принят на работу в участок эксплуатации автотранспорта отдела материально-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» с Овсянниковым А.В. заключен трудовой договор от №.

Согласно пункту 1.1 трудового договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности водитель автомобиля 4 разряда, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5 Договора).ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Овсянникова А.В., принадлежащего ФГБУ «Рослесинфорг».

Данный факт подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № Овсянников А.В., который на момент ДТП исполнял должностные обязанности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроет».

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение в пользу ФИО5 о взыскании с ФГБУ «Рослесинфорг» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № 33-7505/2023 (2- 467/2023) решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2022 г. по делу № 2-467/2023 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Овсянников А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Для оплаты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поручением о перечислении на счет № филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» ДД.ММ.ГГГГ отправило денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно справке ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект», средняя средний месячный заработок Овсянникова А.В. в период исполнения трудовых функций на предприятии составлял <данные изъяты> коп.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Овсянникова А.В. в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к Овсянникову А. В. взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ущерб в порядке регресса, причиненный работодателю - ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2024 года.

Судья                     М.Г. Константинова