Решение по делу № 1-16/2021 от 15.12.2020

Дело № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                             Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

защитника Головковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосягиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, неработающей, сожительствующей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Мосягина С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 50 мин. по 15 час. 50 мин., находясь, в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зная, что прибывший в форменном обмундировании Потерпевший №1 является сотрудником полиции, на основании пп. 2,4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибыл по поступившему в дежурную часть сообщению, пытаясь воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Мосягина С.С., умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область груди, и один удар рукой по левой руке, причинив физическую боль.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой Мосягиной С.С., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, загладила вред причиненный преступлением, извинившись перед потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании и направленной в адрес суда телефонограмме против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали, указывая, что подсудимый принес свои извинения, поэтому не настаивали на строгом наказании.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, с учетом мнения потерпевшего и его представителя, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мосягиной С.С., суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, данные о личности Мосягиной С.С., не судимой, удовлетворительно характеризующейся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, объяснения (л.д. 26) и активную позицию Мосягиной С.С. в период предварительного расследования, направленную на установление истины по делу, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной двоих малолетних детей, заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинения потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника подсудимой - сына.

Отягчающим наказанием обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимой, а так же, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение в состоянии алкогольного опьянения, о чем указала в судебном заседании Мосягина С.С.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мосягиной С.С. и на условия жизни её семьи, в том числе наличие обстоятельства отягчающего наказание, с учетом конкретных обстоятельств преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых, суд находит исключительной, полагая возможным применить при назначении уголовного наказания к подсудимой          ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения, подсудимой новых преступлений, суд считает, что Мосягиной С.С., следует назначить наказание за совершенное преступление, в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, иной вид и размер наказания с учетом перечисленных выше обстоятельств индивидуализации уголовного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Мосягиной С.С., наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду оснований изменить категорию преступления.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 4 312 руб. следует отнести на средства Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Мосягину Светлану Сергеевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мосягиной С.С., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату гонорара защитнику по назначению государства в сумме 4312 руб., отнести на средства Федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –