Решение по делу № 8Г-6764/2024 [88-9791/2024] от 12.03.2024

УИД 63RS0031-01-2022-002194-95

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9791/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 апреля 2024 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Арзамасовой Л.В., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1961/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя ООО «Винзавод «Тольяттинский» – ФИО4 по доверенности от 26 декабря 2023 г., возражения представителя ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 8 апреля 2024 г., представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6 по доверенности от 9 августа 2023 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе, возбужденного определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 г., дела о банкротстве №А55-20216/2020 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области о признании ООО «Винзавод «Тольяттинский» несостоятельным (банкротом), истец ФИО1 17 марта 2021 г. в полном объеме погасил задолженность ООО «Винзавод «Тольяттинский» перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области по налогам, включая пени и штрафы, в общей сумме 48654619,69 руб.

Требование ФИО1 о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 48654619,69 руб. было оставлено ООО «Винзавод «Тольяттинский» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» сумму неосновательного обогащения в размере 48654619,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446556,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 г. с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 48654619,69 руб., проценты в размере 446556,10 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.

5 мая 2023 г. конкурсным кредитором ООО «Винзавод «Тольяттинский» - ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

30 мая 2023 г. конкурсным кредитором ООО «Винзавод «Тольяттинский» - конкурсным управляющим ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» также подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Соответствующими определениями суда восстановлены пропущенные процессуальные сроки на подачу апелляционных жалоб ФИО3 и конкурсным управляющим ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Определением судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2023 г. гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО3 и ООО КБ «Эл Банк» приняты к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 3 октября 2023 г. в 10 час. 30 мин.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 г. судебное заседание отложено на 31 октября 2023 г. в 10 час. 00 мин.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 г. судебное заседание отложено на 3 ноября 2023 г. в 10 час. 00 мин.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО КБ «Эл Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 декабря 2023 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 г. отменено. Гражданское дело № 2-1961/2022 по иску ФИО1 к ООО «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании задолженности в размере 48654619,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 446556,10 руб. передано в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Винзавод «Тольяттинский» – ФИО4 полагала доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве ООО «Винзавод «Тольяттинский».

Представители ФИО3 – ФИО5 и конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, возражая в судебном заседании относительно кассационной жалобы, полагали апелляционное определение законными и обоснованным. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях, как ФИО3, так и конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Винзавод «Тольяттинский» – ФИО4, возражения представителя ФИО3 – ФИО5 и представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения и отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2021 г. прекращено производство по делу №А55-20216/2020, возбужденному по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области о признании ООО «Винзавод «Тольяттинский» несостоятельным (банкротом).

Из указанного определения Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2021 г. следует, что на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Винзавод «Тольяттинский» задолженность по денежным обязательствам должника отсутствует, так как 17 марта 2021 г. ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по налогам ООО «Винзавод «Тольяттинский» в общем размере 48654619,69 руб., включая пени и штрафы. При этом требование ФИО1 в части замены в арбитражном деле № А55-20216/2020 заявителя – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области на ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку такая процедура не предусмотрена положениями Закона о банкротстве. При этом, разъяснено, что заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Винзавод «Тольяттинский» несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что 17 марта 2021 г. в ходе дела о банкротстве №А55-20216/2020 ФИО1 в полном объеме погасил задолженность ООО «Винзавод «Тольяттинский» перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области по налогам, включая пени и штрафы, в общей сумме 48654619,69 руб., при этом требование ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 48654619,69 руб. было оставлено ООО «Винзавод «Тольяттинский» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом представитель ответчика исковые требования признал, расчет задолженности и расчет процентов не оспаривал.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 313, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом признания иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных сумм неосновательного обогащения в размере 48654619,69 руб., процентов за пользования денежными средствами 446556,10 руб.

На основании данного решения суда определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2022 г. принято к производству заявление ФИО1 о признании ООО «Винзавод «Тольяттинский» банкротом.

5 мая 2023 г. конкурсным кредитором ООО «Винзавод «Тольяттинский» - ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

30 мая 2023 г. конкурсным кредитором ООО «Винзавод «Тольяттинский» - конкурсным управляющим ООО КБ «Эл Банк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» также подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2023 г. ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2023 г. ООО КБ «Эл Банк» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 3 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда постановила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО КБ «Эл Банк».

В ходе рассмотрения дела судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции представителем ФИО1 – ФИО7 заявлено об изменении исковых требований. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда принято к производству уточненное исковое заявление.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на момент перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на дату уточнения ФИО1 исковых требований в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело №А55-39465/2022 о банкротстве ООО «Винзавод «Тольяттинский», а следовательно, и требования ФИО1 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, рассматриваемом арбитражным судом.

Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и для отмены решения суда в апелляционном определении не указано.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока на апелляционное обжалование вынесенного до возбуждения дела о банкротстве судебного постановления суда общей юрисдикции в данном случае производится в целях предоставления возможности конкурсному кредитору обжаловать вступившее в силу судебное постановление, на котором основаны требования другого кредитора, в частности на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также представить новые возражения и доказательства против требований этого кредитора, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем восстановление конкурсному кредитору срока на апелляционное обжалование не может являться безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отмены вынесенных ранее решений судов, а также для оставления без рассмотрения исков, рассмотренных до вынесения арбитражным судом определения об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Иное означало бы автоматическую отмену любого ранее состоявшегося решения суда лишь в силу самого факта возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве.

Рассмотрение апелляционных жалоб, в том числе апелляционных жалоб конкурсных кредиторов, срок на обжалование которых восстановлен в указанном выше порядке, производится по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 330 которого предусмотрены основания отмены решения суда первой инстанции, а также основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли до введения процедуры банкротства в отношении ответчика, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 г. принято и вступило в силу до дня введения наблюдения. Более того, дело о банкротстве по существу возбуждено на основании этого же решения суда.

Судом апелляционной инстанции не указано каких-либо обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в силу которых суд был обязан привлечь ФИО3 и ООО КБ «Эл Банк» к участию в деле.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал ни одного из предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса оснований для такой отмены.

В частности, судом апелляционной инстанции не указано, в чем заключается ошибочность решения суда об удовлетворении иска либо в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения закона, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 декабря 2023 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение его рассмотрение судом соответствующей инстанции производится сначала.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            А.А. Калиновский

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     И.И. Петрова