Решение по делу № 2-4586/2023 от 29.08.2023

        50RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    23 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Поповой С.Н.

при секретаре                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном состоянии),

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения общей площадью 77,9 кв.м., с №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. С целью удобства эксплуатации помещения, истцом была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, которое заключается в изменении конфигурации существующих помещений.

На основании проекта ООО «Реплан Легал», переустройство и перепланировка нежилого помещения состоит из следующих мероприятий:

    демонтаж ненесущей перегородки, в том числе с дверным проемом и дверным блоком по оси В-Г/4-5;

    устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами и дверным блоком по оси В-Г/4-5, В-Г/1-2;

    заложение дверного проема в существующей ненесущей перегородке, с учетом демонтажа дверного блока, по оси В-Г/4-5;

    устройство дверного проема в существующей несущей перегородке, в том числе с дверным блоком, по оси В-Г/4-5;

    демонтаж сантехнического оборудования (раковина), по оси В-Г/4-5;

    установка сантехнического оборудования (раковины, ванна, гигиенический душ), по оси: по оси В-Г/4-5;

    обеспечение доступа к инженерным коммуникациям с помощью съемных панелей (лючков), по оси: по оси В-Г/4-5;

    устройство нового напольного покрытия без увеличения нагрузки на перекрытия (ламинат, керамическая плитка, ламинат с гидроизоляцией), по оси: А-Г/1-5;

    прокладка гидроизоляции в туалете, на кухне, в ванной;

ООО «Реплан Легал» также было составлено заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания и возможности производства планируемых работ в помещении многоквартирного дома, согласно которому расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменяется, указанные работы допустимы и безопасны.

ФИО5 обращался с заявлением к ответчику о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, на которое истцом был получено решение об отказе в связи с тем, что решение по пробивке проема в несущей стене представлено не полном объеме, поскольку отсутствуют расчеты, а также отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом во исполнение решения Администрации г/о <адрес> об отказе в перепланировке было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, но по поставленным на собрании вопросам решение принято не было, поскольку отсутствовал кворум.

В связи с тем, что истцу не представляется возможным разрешить вопрос в ином порядке, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку расширение проёма несущих стен в соответствии с правилами не допускается. Указал, что согласно экспертному заключению, согласие собственников многоквартирного дома является обязательным для проведения перепланировки, данное требование также указывалось в отказе Администрации городского округа Домодедово.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч.1,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положения ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), закреплено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права, ограждающие несущие стены, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме на основании ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения 77,9 кв.м., с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

                  В указанной квартире истцом была осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж ненесущей перегородки, в том числе с дверным проемом и дверным блоком по оси В-Г/4-5;устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами и дверным блоком по оси В-Г/4-5, В-Г/1-2;заложение дверного проема в существующей ненесущей перегородке, с учетом демонтажа дверного блока, по оси В-Г/4-5;устройство дверного проема в существующей несущей перегородке, в том числе с дверным блоком, по оси В-Г/4-5; демонтаж сантехнического оборудования (раковина), по оси В-Г/4-5; демонтажи и установки а сантехнического оборудования (раковины, ванна, гигиенический душ),обеспечение доступа к инженерным коммуникациям с помощью съемных панелей (лючков), по оси: по оси В-Г/4-5;устройство нового напольного покрытия без увеличения нагрузки на перекрытия (ламинат, керамическая плитка, ламинат с гидроизоляцией), по оси: А-Г/1-5;прокладка гидроизоляции в туалете, на кухне, в ванной.

Истец обращался с заявлением в Администрацию г.о. Домодедово о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 16-18).

Решением Администрации г.о. <адрес> ФИО5 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по вышеуказанному адресу, по тем основаниям, что согласно п. 3 приложения 9 Административного регламента решение по пробивке проема в несущей стене представлено не в полном объеме (отсутствуют расчеты). Согласно п. 5.8. приложения 9 к Административному регламенту необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при уменьшении общего имущества) (л.д. 19-20).

В ходе рассмотрения по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия нормам СНиП, градостроительного законодательства и иным требованиям результатов работ по перепланировке квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Партнер»№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> находится в многоквартирном доме общей площадью 20003,8 кв.м тип постройка Евро Па,каркосно-щитовые, стены из несущих панелей, перекрытия из сборно- железобетенного настила. Произведенные строительные работы по перепланировке и переоборудованию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> выполнены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, отступлений от действующих норм и правил не выявлено. Выполненные строительные работы осуществлены в соответствии с техническим заданием и проектом перепланировки и переустройства. Квартира № в перепланированном и переоборудованном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом эксперт отмечает, что основные работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры, осуществлялись, в том числе на общем имуществе многоквартирного дома (несущие конструкции), собственником квартиры не получено согласие всех собственников помещений в данном доме, что, в свою очередь, является нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Квартира, принадлежащая истцу, находится в панельном многоквартирном доме.

Таким образом, ссылка истца в обоснование своих требований на техническое заключение ООО «Реплан Легал», в соответствии с которым общее состояние основных конструкций (стены и перекрытия) спорных помещений «работоспособное», ненесущих конструкций и инженерных систем удовлетворительное, эксплуатационные качества их не нарушены, планируемые работы считать допустимыми и безопасными судом не может принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы специалистов сделаны без учета Постановления Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что действия собственника помещения повлекли изменения в общем имуществе многоквартирного дома, а согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не получено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО5 о сохранении жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

                                  Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ