Решение по делу № 33а-1484/2021 от 18.08.2021

1 инст. дело № 2а-121/2021 № 33а-1484/2021

Судья Клюкин С.Н.

УИД 60RS0014-01-2021-000694-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова А.П. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 августа 2021 г. по административному делу по административному иску Иванова А.П. к Территориальной избирательной комиссии Новосокольнического района Псковской области о признании незаконным решения данной избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения административного истца Иванова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Куделько В.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.П. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Новосокольнического района Псковской области (далее ТИК Новосокольнического района) с требованиями:

- признать данные, внесенные административным ответчиком в итоговый протокол по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей, собранные в поддержку выдвижения Иванова А.П., от 10 августа 2021 г. незаконными;

- признать подписи, лично собранные административным истцом и оформленные в десяти подписных листах, достоверными.

В обоснование административного иска указано, что Иванов А.П. обратился с заявлением в ТИК Новосокольнического района о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы Новосокольнического района в порядке самовыдвижения.

04 августа 2021 г. он представил в ТИК Новосокольнического района документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата, в том числе 57 подписей избирателей на 13 подписных листах, подписи на 10 листах были собраны лично истцом.

Так как истец выступал и в качестве сборщика подписей и в качестве кандидата, то строка с данными сборщика в 10 подписных листах была им не заполнена.

На момент принятия подписных листов у ТИК Новосокольнического района замечаний по их оформлению не было.

10 августа 2021 г. на заседании рабочей группы комиссии было принято решение о признании 10 листов с 42 подписями граждан, имеющих активное избирательное право, собранных лично кандидатом, недостоверными.

Основанием к такому решению послужило отсутствие в подписных листах сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, а также то, что они не заверены собственноручной подписью сборщика и не указана дата заверения.

С указанным решением административный истец не согласен, находит его незаконным, поскольку все подписи избирателей собраны им лично, он выступал в двух качествах – сборщиком подписей и кандидатом, то достаточно заполнения строки, предусмотренной для заполнения кандидатом.

Более того, считает, что в соответствии с требованиями пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» (далее ФЗ № 67-ФЗ) избирательная комиссия, выявив несоблюдение требований к оформлению документов, не позднее чем за 3 дня до заседания должна была известить кандидата и предоставить право для замены документа, однако этого сделано не было.

В судебном заседании административный истец Иванов А.П. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель ТИК Новосокольнического района Зуева И.А. административные исковые требования не признала, пояснила, что избирательная комиссия действовала в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах, Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборы, проводимых в субъектах Российской Федерации (далее Методические рекомендации), утвержденные Постановлением ЦИК России от 09 июня 2021 г. № 7/75-8, не допускают внесение каких-либо изменений в подписные листы после их представления кандидатом.

Старший помощник прокурора Новосокольнического района Псковской области Левин В.А. возражал против удовлетворения требований административного истца полагая, что действия ТИК Новосокольнического района являются законными и обоснованными.

Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 августа 2021 г. в удовлетворении административного иска Иванова А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения не учел заведомо недобросовестное поведение ТИК Новосокольнического района, выразившееся в злоупотреблении правом.

Член ТИК Новосокольнического района С. при приеме подписных листов обратила внимание Иванова А.П. на то, что листы не подписаны сборщиком подписей. Иванов А.П. указал, что подписи граждан в свою поддержку он собирал лично, и указывать себя как сборщика подписей не требуется. С. не стала опровергать заблуждение административного истца, приняла подписные листы.

По мнению апеллянта, С., обладая опытом работы в ТИК Новосокольнического района, зная о требованиях к подписным листам, умышленно не сообщила истцу о недостатках их оформления.

Кроме того, полагает, что согласно пункту 1.1 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ комиссия, выявив нарушение, не позднее чем за 3 дня до заседания извещает кандидата о несоответствии оформленных документов, и кандидат имеет право заменить указанный документ.

Иванову А.П. такого права не предоставили, несмотря на то, что подписные листы были сданы им в комиссию за 5 дней до заседания.

Указывает, что установочные данные на сборщика необходимы для идентификации личности, в том случае, если кандидат лично собирал подписи, то его персональные данные имеются в избирательной комиссии.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ТИК Новосокольнического района и участвующим в деле прокурором.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

От представителя ТИК Новосокольнического района поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав мнение административного истца и прокурора, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы при данной явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

ФЗ № 67-ФЗ определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов, Губернатора Псковской области, депутатов представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, проводимых на территории Псковской области, определен Законом Псковской области от 01 августа 2003 г. № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области» (далее Избирательный кодекс).

Право кандидата на должность главы муниципального образования оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие его права, свободы и законные интересы, предусмотрены частью 2 статьи 239 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Новосокольнического района от 28 июня 2021 г. № 170/36 назначены выборы главы Новосокольнического района на 19 сентября 2021 г.

Постановлением ТИК Новосокольнического района Псковской области от 30 июня 2021 года № 505/84 утверждено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах главы администрации Новосокольнического района: минимум – 52, максимум – 57.

Иванов А.П. баллотируется в порядке самовыдвижения кандидатом на должность главы Новосокольнического района.

04 августа 2021 г. Ивановым А.П. в ТИК Новосокольнического района представлены документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата, в том числе подписные листы в количестве 13 с 57 подписями избирателей.

10 августа 2021 г. на заседании рабочей группы было принято решение о признании 10 листов с 42 подписями избирателей недействительными.

Согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения Иванова А.П., и итоговому протоколу проверки подписных листов от 10 августа 2021 г.: количество заявленных подписей – 57; количество представленных подписей – 57; количество проверенных подписей 57; количество недостоверных (недействительных подписей) – 46 (80,7%); количество достоверных подписей – 11.

Из 46 подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 10 статьи 35 Избирательного кодекса (подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствуют действительности), – 4 подписи; по подпункту «з» пункта 10 статьи 35 Избирательного кодекса (подписной лист на заверен лицом, осуществляющим сбор подписей) – 42 подписи.

Административный истец просит признать незаконным решение ТИК Новосокольнического района Псковской области о признании недействительными 42 подписи в 10 подписных листах, собранных лично кандидатом Ивановым А.П., что нашло отражение в итоговом протоколе.

Иванов А.П. не оспаривает тот факт, что в данных 10 подписных листах строка «подписной лист удостоверяю», подлежащая заполнению лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не заполнена, в ней не указаны: ФИО, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, с указанием даты выдачи, наименования и кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, дата заверения.

Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов урегулирован статьей 37 ФЗ № 67-ФЗ и статьей 33 Избирательного кодекса.

Согласно части 3 статьи 33 Избирательного кодекса подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 2 к настоящему Закону

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (часть 10 статьи 33 Избирательного кодекса).

Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом (часть 11 статьи 33 Избирательного кодекса).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 ФЗ № 67-ФЗ.

Исходя из данных положений, подписные листы должны быть заверены подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, с указанием названных выше персональных данных этого лица, а также заверены подписью кандидата с проставлением даты заверения.

ФЗ № 67-ФЗ и Избирательный кодекс не содержат положений, позволяющих сборщику подписей не указывать в отношении себя названные сведения и не заверять подписной лист, поэтому доводы Иванова А.П. в той части, что он, как кандидат и сборщик подписей, вправе был не заполнять сведения о сборщике, нельзя признать обоснованными.

Порядок проведения поверки соблюдения порядка выдвижения кандидата, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей осуществляются в соответствии со статьей 35 Избирательного кодекса.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что соответствующая избирательная комиссия может своим решением может создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов для проведения соответствующих проверок.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 7 статьи 35 Избирательного кодекса).

Согласно пункту «з» части 10 статьи 35 Избирательного кодекса недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в пункте «з» части 6.4 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ.

В пунктах 3.2.3.13, 3.2.3.14, 3.2.3.15 Методических рекомендаций разъяснено, что все подписи избирателей на подписном листе признаются недействительными (подпункт "з" пункта 6.4 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ) в случае, если в подписном листе отсутствуют сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, либо подписной лист не заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, либо если им не указана собственноручно дата заверения подписного листа.

Таким образом, незаполнение в подписных листах установленных законами сведений о сборщике подписей или незаверение им подписного листа влечет признание всех подписей избирателей в подписном листе недействительными.

Поскольку представленные Ивановым А.П. 10 подписных листов не содержат сведений о сборщике подписей, и данные подписные листы не заверены подписью сборщика, то ТИК Новосокольнического района правомерно признала все подписи (42) в 10 подписных листах недействительными на основании пункта «з» части 10 статьи 35 Избирательного кодекса.

Согласно части 17 статьи 35 Избирательного кодекса по окончании проверки листов поддержки кандидата, подписных листов по каждому кандидату составляется итоговый протокол, который подписывается руководителем рабочей группы или уполномоченным на то членом соответствующей избирательной комиссии с правом решающего голоса и представляется избирательной комиссии для принятия решения. В протоколе указывается количество заявленных, количество представленных листов поддержки кандидата, а также количество подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, признанных недостоверными с указанием оснований признания их таковыми, количество подписей, не зачтенных в соответствии с пунктом 16 настоящей статьи с указанием оснований признания их таковыми. В протоколе указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату.

Итоговый протокол от 10 августа 2021 г. по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения Иванова А.П., соответствует требованиям закона, в нем содержатся предусмотренные законом сведения, основания признания подписей недостоверными и недействительными.

Копия данного протокола получена Ивановым А.П. 10 августа 2021 г.

В связи с изложенным, действия и решения ТИК Новосокольнического района по признанию 42 подписей недействительными и внесению этих сведений в итоговый протокол являются законными и обоснованными.

Доводы Иванова А.П. в той части, что ТИК Новосокольнического района должна была предоставить ему возможность исправить недостатки, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ после предоставления подписных листов в избирательную комиссию внесение в них каких-либо изменений не допускается (пункт 3.1.2 Методических рекомендаций).
Исходя из приведенных положений закона и Методических рекомендаций, в подписные листы избирателей не могут вноситься уточнения и дополнения в целях приведения их в соответствие с требованиями закона.

В связи с этим, ссылка административного истца на часть 1.1 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ, как на основание устранения нарушения в оформлении подписных листов, несостоятельна.

Аргументы Иванова А.П. о том, что ТИК Новосокольнического района, выявив несоответствие в оформлении подписных листов, должна была заблаговременно сообщить ему об этом, предоставить возможность собрать дополнительные подписи избирателей и представить подписные листы в комиссию взамен ранее представленных, не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы о предвзятом отношении, злоупотреблении правом со стороны избирательной комиссии основаны на субъективном мнении административного истца, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы уже были проверены судьей и обоснованно не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.П. – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий . И.М. Панов

Судьи . И.А. Адаев

. М.М. Анашкина

.

.