Решение по делу № 2-2507/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-2507/2021

УИД № 03RS0014-01-2021-002939-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Филатовой Т.Н.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшков Г.Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Юнусова А.М. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Горшков Г.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Юнусова А.М. о солидарном взыскании с ответчиков утраченного заработка за период с 23.06.2018 в размере 437 598 руб., компенсации морального вреда в 1 000 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии 23.06.2018.

Определением судьи от 08.07.2021 иск возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, связанного с обращением к финансовому уполномоченному.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 определение судьи от 08.07.2021 отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству суда. Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является преждевременным, окончательный вывод об этом можно сделать лишь после выяснения судьбы обращения Горшков Г.Ю. к финансовому уполномоченному, что возможно лишь после возбуждения гражданского дела.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Горшков Г.Ю. и его представитель Астафуров В.Г. возражали, пояснив суду, что с требованиями о выплате страхового возмещения, связанного с утраченным заработком истец к финансовому уполномоченному не обращался, поскольку страховое событие произошло 23.06.2018, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ранее Горшков Г.Ю. обращался в страховую компанию и к финансовому уполномоченному с другими требованиями.

Ответчик Юнусова А.М., прокурор Филатова Т.Н. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что требование истца основано на нарушении ответчиком положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и заключенном договоре страхования по событию, произошедшему 23.06.2018.

Как установлено абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018.

Из положений ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как усматривается из представленного материала, настоящее исковое заявление подано в суд 22.06.2021, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона № 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

По мнению истца, на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, поскольку страховое событие произошло 23.06.2018, т.е. до установления обязательного досудебного урегулирования спора.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем распространяя действие названных норм материального права на процессуальные отношения сторон в судебном споре, истец не учитывает требования ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора ОСАГО, подчиняется требованиям статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.

Однако действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Предмет регулирования Федерального закона № 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон № 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

Ни положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении страховых случаев, произошедших до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ об обязательном досудебном урегулировании спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе по страховым случаям, произошедшим до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не соблюден.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец просит взыскать утраченный заработок, компенсацию морального вреда и судебные расходы с САО «ВСК», Юнусова А.М. в солидарном порядке, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Горшков Г.Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Юнусова А.М. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья:           О.В. Алексеева