Решение от 20.07.2023 по делу № 11-1972/2023 от 13.01.2023

Судья Помыткина А.А.

дело № 2-508/2022

УИД № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-1972/2023

20 июля 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Бромберг Ю.В.,

судей    Терешиной Е.В., Приваловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аблотия В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Российского союза автостраховщиков, ПАО «АСКО» на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В основание требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ФИО2, ответственность которой на момент аварии была застрахована в ПАО «АСКО», был поврежден его автомобиль Лада Калина, гос.знак №. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, об осуществлении компенсационной выплаты в РСА, которым в выплате отказано со ссылкой на п. «б» ст. 11.1 Закона об ОСАГО. ФИО1 просит взыскать с РСА - 47900 рублей, штраф, с ФИО2 - 10900 рублей.

Суд постановил решение, которым взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 47900 рублей, штраф в размере 23950 рублей, расходы на оценку в размере 6924,10 рублей. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 10900 рублей, расходы на оценку в размере 1575,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 436 рублей. Взыскал с РСА госпошлину в местный бюджет в размере 1637 рублей.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Калина, гос.знак №, ФИО1 застрахована не была, то оформление документов по ДТП составлено с нарушением п. «б» ст. 11.1 Закона об ОСАГО, РСА не имел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

В апелляционной жалобе ПАО «АСКО» просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований к РСА. Полагают, что РСА не имел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Калина, гос.знак №, ФИО1 застрахована не была, оформление документов по ДТП составлено с нарушением п. «б» ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Истец ФИО1, ответчики РСА, ФИО2, третьи лица ПАО «АСКО», ФИО13 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (т. 2 л.д. 171-174, 177). Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате по правилам ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, гос.знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под его управлением и автомобиля Лада Калина, гос. знак №, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО2 (до смены фамилии ФИО8).

Документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных сотрудников полиции не оформлялись.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-Страхование»), гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14 января 2022 года в АО ГСК «Югория», осуществляющее представительство РСА по вопросам осуществления компенсационных выплат, поступило заявление ФИО1 о выплате ему причиненного в ДТП 12 января 2022 года ущерба, представив заполненный бланк извещения о ДТП от 12 января 2022 года с подписями, выполненными от имени обоих водителей, участвовавших в этом происшествии. Транспортное средство истца было осмотрено, согласно экспертному заключению № от 18 января 2022 года, подготовленному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта составляет 35505,98 руб., с учетом износа – 32250,19 руб.

19 февраля 2022 года в осуществлении компенсационной выплаты РСА отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, при оформлении ДТП участниками был нарушен п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

В связи с отказом в компенсационной выплате истец обратился в ООО «Урал-Авто-Эксперт» (ИП ФИО9) для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 05 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, гос.знак №, без учета износа составляет 58800 руб., с учетом износа – 47900 руб.

15 апреля 2022 года в АО ГСК «Югория», осуществляющее представительство РСА по вопросам осуществления компенсационных выплат, поступила претензия ФИО1 с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в размере 47900 руб. (л.д. 114-115).

Письмом от 21 апреля 2022 года АО ГСК «Югория», действуя в качестве представителя РСА, отказало в удовлетворении заявления.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 сослался на то же экспертное заключение № от 05 апреля 2022 года, выполненное ИП ФИО9, заявляя о взыскании с РСА компенсационной выплаты, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 47900 руб. и о взыскании с ФИО2 непокрытого данного суммой ущерба, исходя из суммы восстановительного ремонта без учета износа, в размере 10900 руб.

Установив вину ФИО2 в произошедшем 12 января 2022 года ДТП, приняв экспертное заключение № от 05 апреля 2022 года в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд принял решение об удовлетворении заявленных им требований о взыскании в его пользу с РСА 47900 руб., с ФИО2 – 10900 руб.

Доводы апелляционных жалоб РСА и ПАО «АСКО» о том, что европротокол оформлен с нарушением норм Закона об ОСАГО, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, в связи с чем РСА не имело правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, судебная коллегия отклоняет.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО10, ФИО11

Согласно заключению эксперта № с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля Лада Калина, гос.знак №, за исключением повреждения панели фонаря заднего левого, могли образоваться в результате ДТП от 12 января 2022 года, при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в извещении о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, гос.знак № от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 12 января 2022 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 755-П от 04 марта 2021 года ЕМР, составляет с учетом износа – 30168 руб., без учета износа – 33360 руб.; по Методическим рекомендациям по проведению суденых экспертиз, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, на дату ДТП 12 января 2022 года составляет с учетом износа 34992 руб., без учета износа 39141 руб.

Заключение экспертов ФИО10, ФИО12 соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты обладают необходимыми образованием, квалификацией и опытом, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении, расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, выводы экспертов о соответствии повреждений автомобиля истца, за исключением панели фонаря заднего левого, обстоятельствам ДТП от 12 января 2022 года, основаны на комплексном исследовании представленных материалов, носят однозначный и утвердительный характер.

Оценивая заключение эксперта №, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия признает его надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в дело доказательства, в том числе заключение экспертов ФИО10, ФИО12, подтверждают наступление страхового случая по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на дату ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО», свою вину ФИО2 не оспаривала.

Вопреки доводам заявителей, тот факт, что участниками ДТП от 12 апреля 2022 года нарушены требования п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, так как документы о ДТП могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции только в том случае, если застрахована гражданская ответственность всех участником дорожно-транспортного происшествия, не может послужить безусловным основанием для отказа в компенсационной выплате потерпевшему, поскольку положения Закона и главы 48 ГК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в выплате возмещения ущерба отсутствие страхования гражданской ответственности потерпевшего при наличии такого страхования у причинителя вреда, поскольку при доказанности наступления страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у самого потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 30168 руб., с ФИО2 – 8973 руб. (39141 руб. – 30168 руб.), а решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия вопреки доводам РСА полагает верными выводы суда в части разрешения требований о взыскании штрафа.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения, изложены в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу установлено, что ФИО1, действуя добросовестно, содействовал РСА в получении необходимой информации для исполнения обязательств, поскольку при обращении к АО ГСК «Югория», действующего в качестве представителя РСА, предоставил заполненный бланк извещения о ДТП от 12 января 2022 года с подписями, выполненными от имени обоих водителей, участвовавших в этом происшествии, а также автомобиль для осмотра и независимой технической экспертизы, в связи с чем, АО ГСК «Югория», действующий в качестве представителя РСА, не было лишено возможности установить факт страхового случая, обстоятельств причинения повреждений автомобилю, размер ущерба и исполнить свое обязательство в установленные Законом об ОСАГО сроки. При этом судебная коллегия также учитывает, что АО ГСК «Югория», действующее в качестве представителя РСА, не обращалось к потерпевшему с требованием о предоставлении недостающих документов в сроки, установленные абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты направлен истцу лишь 19 февраля 2022 года, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 19 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15084 ░░░. (30168*50%).

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 436 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 58800 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░ –░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4361,02 ░░░. (8500/58800*30168), ░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1297,12 ░░░. (8500/58800*8973), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 358,92 ░░░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1105,04 ░░░.

░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 8358,42 ░░░., ░ ░░░2 – 3815,05 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1,2 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30168 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15084 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4361,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8973 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1297,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 358,92 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1105,04 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8358,42 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3815,05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.