Решение по делу № 22-1664/2022 от 30.11.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2022-002108-62                                                    Дело №22-1664/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                                   19 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Спецоыой К.И.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – Водопьянова А.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомедова Р.М. в интересах осужденного Водопьянова А.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года, которым в отношении

Водопьянова Александра Николаевича, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Водопьянова А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением Валуйского районного суда от 10 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Магомедова Р.М. в интересах осужденного Водопьянова А.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

        В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. В судебном заседании установлено, что Водопьянов А.Н. имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен добросовестно относится к труду, норму выработки выполняет, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен. Вопреки таким данным администрацией учреждения и судом сделан вывод о том, что он характеризуется отрицательно.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицу, отбывающему наказание за совершение особо тяжкого преступления, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы - не менее двух третей наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Водопьяновым А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, Водопьянов А.Н. наказание отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области с 16.09.2020 года. Начало срока – 04.09.2020 года, окончание срока – 10.09.2024 года; на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания.

Из представленной администрацией ИК-7 характеристики следует, что Водопьянов А.Н. трудоустроен с 07.10.2020 года, к труду относится удовлетворительно. Участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ принимает не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. 10.03.2021 г. окончил ФКПОУ №92 при ФКУ ИК-7 по специальности «подсобный рабочий», к обучению относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, в кружках не состоит. С представителями администрации вежлив и тактичен. Взаимоотношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. На проф.учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях.

Администрацией учреждения ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно.

Из характеристики психолога также следует, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Водопьянову А.Н. нецелесообразна.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение от 23.08.2022 г. и 3 взыскания: от 27.04.2021 г. устный выговор за невыполнение команд «подъем», «отбой», от 07.07.2021 г. выговор за нарушение формы одежды, от 12.04.2022 г. устный выговор за отказ от работы согласно ст.106 УИК РФ. Одно взыскание снято, два действующие.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ходатайство Водопьянова А.Н. не поддержал, прокурор также просил ходатайство оставить без удовлетворения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, замена более мягким видом наказания преждевременна.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 года №1372-О, возможность либо невозможность замены лишения свободы более мягким видом наказания освобождения определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, включая, соответственно, время содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года №275-О).

Доводы жалобы адвоката о том, что ВодопьяновА.Н. добросовестно трудится и выполняет свои обязанности, не могут являться безусловным основанием для замены лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за последний год отбывания наказания.

Несогласие защитника с характеристикой, данной Водопьянову А.Н. администрацией учреждения, является его субъективным мнением.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года по ходатайству адвоката Магомедова Р.М. в интересах осужденного Водопьянова Александра Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

    Председательствующий:                            подпись                       С.Н. Шемраев

<данные изъяты>

<данные изъяты>