Решение по делу № 12-165/2020 от 21.10.2020

Дело № 12-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу Захарова М.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области пользования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Калетиной А.А. от 13 октября 2020 года по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области пользования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Калетиной А.А. от 13 октября 2020 года Захаров М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему было назначено наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, правом на участие при составлении протокола никого не наделял. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не исследовало иные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, что лишило его права на всесторонне, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств.

В судебном заседании Захаров М.В. и его защитник Гумбург А.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо Росприроднадзора Калетина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в возражениях, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

28 июля 2020 года государственным инспектором РФ по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального Управления Росприроднадора ФИО9 в отношении Захарова М.В. был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, указанный выше протокол об административном правонарушении от 28 июля 2020 года был составлен в отсутствие Захарова М.В., с участием адвоката Гумбурга А.Н., представившего, как указано в протоколе об административном правонарушении, доверенность.

Однако, как усматривается из материалов дела, уведомление от 15 июля 2020 года № 12767 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное Захарову М.В., вручено нарочно в этот же день адвокату Гумбургу А.Н., сведений о направлении уведомления в адрес Захарова М.В., а также о получении данного уведомления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вручение указанного уведомления адвокату Гумбургу А.Н. не свидетельствует о надлежащем извещении Захарова М.В., поскольку представленная при составлении протокола доверенность не наделяет Гумбурга А.Н. полномочиями на представление Захарова М.В. при производстве по делам об административных правонарушениях, доверенность никем не заверена. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что уведомление о составлении протокола вручено Гумбургу А.Н. 15 июля 2020 года, а сама доверенность выдана 27 июля 2020 года.

Таким образом, в данном случае сведений, опровергающих доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что при составлении протокола участвовало лицо, не наделенное полномочиями на представление его интересов, что повлекло нарушение его прав на защиту, в деле не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о направлении протокола об административном правонарушении по адресу места жительства Захарова М.В.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Росприроднадзора не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Захарова М.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области пользования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Калетиной А.А. от 13 октября 2020 года по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина