Решение по делу № 2-6837/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-6837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                       13 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Николаеву Рустаму Владимировичу, Шадрину Геннадию Игнатьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Шадрина Геннадия Игнатьевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Николаеву об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.07.2020 года между банком и ответчиком Николаевым Р.В. был заключен кредитный договор № 34/40-005683/2020. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г. ПАО Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Николаев Р.В. имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с переходов к Банку права требования ПАО «Росгосстрах Банк». На основании Кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил Должнику денежные средства в размере 491 270,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% процентов годовых (п. п. 1-4 Кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 Кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 491 270,00рубля, что подтверждается выписками по счетам Должника. Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника. 17.05.2021 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 14.06.2023 кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 496 887,21 рублей, из них: 458756,48 рублей - задолженность по основному долгу; -     32 673,58 рублей - просроченные проценты;-     5 457,15 рублей - расходы банка по совершению исполнительной надписи нотариусом. Договором залога № 34/00-000195/2020 от 01.07.2020 г. заключенным с Николаевым Р.В. обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «РГС Банк» - правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п. 1. Договора залога предметом залога является: транспортное средство Марка/Модель: ___. В силу п. 1.3. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 480 000 руб. Право собственности на транспортное средство Николаева Рустама Владимировича подтверждается договором купли-продажи №96-20-Я от 01.07.2020 г. Просит суд в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № 34/40-005683/2020 от 01.07.2020г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № 34/00-000195/2020 от 01.07.2020. имущество, принадлежащее Николаеву Рустаму Владимировичу, - транспортное средство, марка/модель: ___.

Определением суда от 20 июля 2023 года в качестве соответчика по делу привлечен Шадрин Геннадий Игнатьевич, как новый собственник транспортного средства ___

Определением суда от 22 августа 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен - Семенов Н.Н.

Шадрин Г.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указывая на то, что ответчик не имеет перед истцом задолженностей и обязательств, которая вытекает из следующих обстоятельств, а именно: транспортное средство - автомобиль. ___, был куплен 04.06.2023 году не у Николаева Рустама Владимировича а у Семенова Николая Николаевича, и на дату покупки автотранспортного средства в залоге и в аресте не находился, процедуру регистрации перехода права собственности в оформлении отдел ГИБДД ММУ МВД Россия «Якутское» не отказал, эти обязательства указывают на добросовестность покупателя Шадрина Геннадия Игнатьевича. Автотранспортное средство покупаемое Шадриным Г.И. у Семенова Н.Н. на момент заключения договора купли -продажи был юридически чистым, не заложен, не арестован, не находился в розыске, о чем свидетельствует получение Шадриным Г.И. свидетельство о регистрации транспортного средства с ГИБДД ММУ МВД Россия «Якутское». Просил суд признать Шадрина Г.И. добросовестным приобретателем транспортного средства ___.

С учетом уточнения истец просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № 34/40-005683/2020 от 01.07.2020г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № 34/00-000195/2020 от 01.07.2020. имущество, принадлежащее Николаеву Рустаму Владимировичу, - транспортное средство, марка/модель: ___

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования, указанные в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель соответчика Шадрина Г.И. –Коваленко Е.Г. встречное исковое заявление поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить. В иске ПАО «Банк «ФК Открытие» просит отказать.

Ответчики Николаев Р.В., третье лицо Семенов Н.Н., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, телеграммы направленные по последнему известному адресу не доставлены, адресаты по извещению не явились. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федеарции юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика Николаева Р.В., третье лицо Семенова Н.Н. извещенными о времени и месте судебного заседания. Судом были приняты исчерпывающие меры для своевременного вручения ответчикам судебных извещений.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 г. между ООО «Автокредит» (Продавец) и Николаевым Р.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 96-20-Я, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль со следующими характеристиками: Toyotа Gaia идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 3S-8006171, год изготовления: 2000, паспорт транспортного средства 79 MX 524718 от 20.11.2009 г.

01.07.2020 года между банком и ответчиком Николаевым Р.В. был заключен кредитный договор № 34/40-005683/2020.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г. ПАО Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога автомашины.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По состоянию на 14.06.2023 кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 496 887,21 рублей, из них: 458756,48 рублей - задолженность по основному долгу; - 32 673,58 рублей - просроченные проценты;-     5 457,15 рублей - расходы банка по совершению исполнительной надписи нотариусом. Расчет задолженности судом проверен, составлен правильно.

Исполнение Николаевым Р.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, Согласно п.1.1 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает автомобиль - ___ г. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 480 000 руб.

На запрос суда МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) сообщает, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 10.07.2023 г. транспортное средство ___ зарегистрирован за Шадриным Г.И.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 июня 2023 года между Семеновым Н.Н. и Шадриным Г.И. был заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля. Автомобиль зарегистрирован за Шадриным Г.И.

Определением суда от 11 сентября 2023 г. по данному делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Вердикт» от 09.10.2023 г., рыночная стоимость транспортного средства ___ г. составляет 441 000 рублей.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного троя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

        В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ с учетом правовой позиции в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника оборота, учитывающего законные интересы другой стороны.

Абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствует регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства на основании кредитного договора № 34/40-005683/2020.

На запрос суда, ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает, что Банк как правопреемник ПАО «РГС Банк» не располагает сведениями о внесении записи в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества автомобиля марка/модель ___

На запрос суда о предоставлении сведений о внесении записи в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества автомобиля ___ г. от ПАО «Рогосстрах Банк» ответ не поступил.

Шадрин Г.И., покупая автомобиль ___ г., не знал и не должен была знать о том, что данное имущество является предметом залога по договору, автомобиль Шадриным Г.И. приобретен 2023 году, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство влечет прекращение залога данного автомобиля в силу закона.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 339.1, пункта 1 статьи 348, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства на основании кредитного договора № 34/40-005683/2020 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве обратиться к ответчику Николаеву Р.В. за взысканием задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, Шадрин Г.И. является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Николаеву Рустаму Владимировичу, Шадрину Геннадию Игнатьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Встречное исковое заявление Шадрина Геннадия Игнатьевича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, - удовлетворить.

Шадрина Геннадия Игнатьевича признать добросовестным приобретателем транспортного средства ___

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                             В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 15 декабря 2023 года