Решение по делу № 2-1273/2022 от 17.03.2022

                            Дело № 2-1273/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФИН-М» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФИН-М» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в их пользу денежные средства в порядке регресса в размере 56 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.08.2020г. в 23 часов 00 минут, возле <адрес>, 4-я линия С.Т. «Корабел», в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автотранспортным средством Субару Импреза, государственный номер №,совершил наезд на припаркованный автомобиль Хёндай Гретта, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения на сумму 56 200,00 рублей. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК ТИТ», которое выплатило сумму причинённого материального вреда.

В свою очередь, АО «Страховая компания Гайде», возместило по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СК ТИТ», согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в размере 56 200,00 руб.

Виновник ДТП не указан в договоре страхования (полисе), соответственно к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Так, между АО «Страховая компания Гайде» (Цедент) и ООО «АФИН-М» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с пунктом 1.1. Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав. Основные параметры каждого уступаемого Права, в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам, указаны в Реестре прав, являющемся Приложением № к настоящему Договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2020г. в 23 часов 00 минут, возле <адрес>, 4-я линия С.Т. «Корабел», в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автотранспортным средством Субару Импреза, государственный номер № №,совершил наезд на припаркованный автомобиль Хёндай Гретта, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения на сумму 56 200,00 рублей. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК ТИТ», которое выплатило сумму причинённого материального вреда.

В свою очередь, АО «Страховая компания Гайде», возместило по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СК ТИТ», согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в размере 56 200,00 руб.

Виновник ДТП не указан в договоре страхования (полисе), соответственно к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Так, между АО «Страховая компания Гайде» (Цедент) и ООО «АФИН-М» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с пунктом 1.1. Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав. Основные параметры каждого уступаемого Права, в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам, указаны в Реестре прав, являющемся Приложением № к настоящему Договору.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"    закрепляет    право    граждан    заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, предъявление ООО «Афин-М» регрессного требования к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Афин-М» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 200 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АФИН-М» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФИН-М» денежные средства в размере 56 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                   С.В. Калганова