Решение по делу № 12-153/2018 от 22.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев жалобу представителя ООО «Волга-Проект» Гринюк С.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2018 г. заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО №1,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2018 года в Жигулевский городской суд поступила жалоба представителя ООО «Волга-Проект» Гринюк С.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2018 г. заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО №1, согласно которому юридическое лицо – ООО «Волга-Проект» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> который находится на территории Сызранского района Самарской области, между тем <адрес> территориально относится к г.о.Жигулевск.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подсудна Жигулевскому городскому суду <адрес>, а подсудна Сызранскому районному суду Самарской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При данных обстоятельствах жалоба представителя ООО «Волга-Проект» Гринюк С.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2018 г. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Волга-Проект» Гринюк С.Т. на постановление по делу об административном правонарушении №8 от 28.06.2018 г. заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО №1 передать на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области <адрес>

Копию настоящего определения направить для сведения представителям - ООО «Волга-Проект» и ФГБУ НП «Национальный парк «Самарская Лука» Самарской области.

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л.