Решение по делу № 2-893/2023 от 13.01.2023

к делу №г.

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд в составе председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 976,79 руб., а также судебных расходов в размере 3 839,54 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 97000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма.

Однако, требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 131 976,79 рублей, состоящая из просроченных процентов в сумме 47 700,16 рублей, просроченного основного долга – 84 276,63 рублей.

Просит взыскать сумму задолженности, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, ранее в иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 97000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета просроченной задолженности перед банком по кредитному договору следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 131 976,79 рублей, состоящая из просроченных процентов в сумме 47 700,16 рублей, просроченного основного долга – 84 276,63 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушалось обязательство по кредитному договору, условия договора не исполнялись своевременно, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченным процентам, расчет истца оспорен ответчиком не был и принимается в основу решения.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчиков сумму задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3839,54 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 7914 688405 в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере131 976,79 рублей, состоящая из просроченных процентов в сумме 47 700,16 рублей, просроченного основного долга – 84 276,63 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839,54 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись              А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-77

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>