Решение по делу № 33-1438/2024 от 19.02.2024

Судья Иванова И.А.                                             УИД 39RS0002-01-2023-000639-26

дело №2-2178/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-1438/2024

09 апреля 2024 года                                                                                 г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей                                            Уосис И.А., Макаровой Т.А.

при секретаре                              Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2024 года апелляционную жалобу Алюка Валерия Альбертовича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Алюка Валерия Альбертовича к нотариусу Пиннекер Елене Дмитриевне о восстановлении срока для отказа от наследства.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя нотариуса Пиннекер Е.Д. – Стегний С.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. обратилась в суд с иском, указав, что после смерти сына А.А. она вступила в наследство, в рамках которого к ней перешли среди прочего обязательства сына по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург», впоследствии уступившим права кредитора ИП Федину А.А.

Поскольку она является человеком преклонного возраста и инвалидом <данные изъяты>, для нее представляет сложность участие в различных судебных разбирательствах и иных юридических процессах, так или иначе связанных с указанной кредитной задолженностью, в связи с чем полагает возможным отказаться от наследства в пользу внучки Алюк С.А. С учетом уточнения исковых требований просила восстановить ей срок отказа от наследства, признать ее отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти А.А., в пользу Алюк С.А.

Судом первой инстанции 10.05.2023 г. принято решение, которым исковые требования А.Е. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе А.Е. просила решение отменить и принять новое решение. Указывала на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Указала, что она и сын проживали в разных регионах, о его долгах ей не было известно, как и о приобретении заложенного имущества, об этом ей стало известно только от нотариуса. В качестве уважительности пропуска срока для отказа от наследства считает возможным учесть отсутствие у нее юридического образования и каких-либо познаний в области юриспруденции, ее преклонный возраст, наличие инвалидности и незначительный материальный достаток.

После подачи апелляционной жалобы А.Е. умерла 31.12.2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2024 г. удовлетворено заявление Алюка В.А. Произведена замена стороны истца по данному гражданскому делу с А.Е. на правопреемника - Алюка В.А.

Алюк В.А., Алюк С.А., Алюк Е.А., нотариус Пиннекер Е.Д., ИП Федин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании по объективным причинам от них не поступало. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства может осуществляться путем подачи в установленный срок заявления нотариусу либо путем совершения в установленный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что по истечении указанного в абз.1 ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Как установлено удом и подтверждается материалами дела - А.А. умер 14.08.2020 г.

Нотариусом Пиннекер Е.Д. открыто наследственное дело.

Наследниками А.А., принявшими наследство, являются – дочь Алюк С.А., супруга Алюк Е.А. и мать А.Е., они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им нотариусом Пиннекер Е.Д. выданы свидетельства о праве на наследство (по 1/3 доле наследственного имущества каждому) в отношении 1/2 доли следующего имущества:

- квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты>;

- гаража № по адресу: <адрес> <данные изъяты>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска <данные изъяты>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска <данные изъяты>;

- денежных средств в ПАО «Банк ВТБ» на 14 счетах, с остатками – <данные изъяты>;

- денежных средств на двух счетах в ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты>.

При жизни А.А. заключил с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитные договоры, кредитные обязательства были обеспечены ипотекой. Действие кредитных договоров в связи со смертью А.А. не прекратилось.

В связи с ненадлежащим исполнением А.А. кредитных обязательств банк обращался в суд с иском к наследникам.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09 февраля 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Санкт-Петербург». Суд постановил взыскать с Алюк С.А., Алюк Е.А., А.Е. в пользу ПАО «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 647 834,43 руб., включая основной долг - 2 641 048,84 руб., проценты – 6 785,59 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

    Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

    Установить начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, – 5 360 000 руб.

    Взыскать с Алюк С.А., Алюк Е.А., А.Е. в пользу ПАО «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153 254,67 руб., включая основной долг – 152 634,27 руб., проценты – 620,40 руб.

    Взыскать с Алюк С.А., Алюк Е.А., А.Е. в пользу ПАО «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» расходы по уплате госпошлины в сумме 28 205 руб., с каждого по 9 401,67 руб.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что А.Е. приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, при этом с заявлением об отказе от наследства она в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти сына не обращалась, в то время как при принятии наследства указанным способом отказ от наследства возможен только в течение данного срока, при этом восстановление срока для отказа от наследства в этом случае не допускается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения иска и восстановления ей срока для того, чтобы она могла отказаться от наследства, оставшегося после смерти А.А.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств и о незаконности принятого решения не свидетельствуют.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 12 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи