Решение от 01.12.2017 по делу № 2а-332/2017 от 10.11.2017

Дело №2а-332/17                            

Поступило в суд 10.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области                                

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретарях – Голубцовой Т.Э., Тузовой Е.С.,

с участием:

административных истцов – З.А.М., З.Ю.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А.,

представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – начальника отдела и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Д.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям З.А.М. и З.Ю.В. к судебному приставу-исполнителю и отделу судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по неисполнению решения суда об обращении первоочередного взыскания на заложенное имущество, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на часть пенсии и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

З.А.М. и З.Ю.В. обратились в Чановский районный суд с указанными административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и к отделу судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> административные исковые заявления З.А.М. и З.Ю.В. соединены в одно производство.

Административные истцы ссылаются на то, что в отношении них административным ответчиком были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Чановским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения является солидарная задолженность в сумме <данные изъяты>

В резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> по делу № было указано об обращении взыскания в первую очередь на залоговое имущество, указанное в договоре о залоге имущества при заключении кредитного договора: на посевной комплекс №» -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты>; дискатор № № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей; косилка ротационная прицепная № <данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей; пресс-подборщик № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей".

Истцы полагают, что вступившие в законную силу решения судов обязательны для исполнения всеми, в том числе, службой судебных приставов, судебными приставами-исполнителями, которые обязаны были обратить взыскание в первую очередь на заложенное имущество, осуществить ряд исполнительных действий по обращению взыскания на залоговое имущество и только после данных исполнительных действий, в случае нехватки вырученных от продажи залогового имущества денежных средств, осуществить действия по взысканию задолженности путем обращения на другое имущество должников, в том числе денежные средства.

По мнению истцов, являются незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, предусмотренных ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает их имущественные права, стоимость заложенного имущества, в случае его реализации, способна полностью погасить существующую задолженность перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель осуществил "легкие" исполнительные действия путем наложения ареста их на денежные средства, что является прямым нарушением ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает принципы гражданского процессуального законодательства - ст.13 ГПК РФ и принципы исполнительного производства - п.п. 1, 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятие судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на их денежные средства является преждевременным, не соотносится с принципом соразмерности и влечет нарушение прав должников.

        Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в неисполнении исполнительных листов по обращению взыскания в первую очередь на заложенное имущество, в рамках исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона, в первую очередь предпринять исполнительные действия, предусмотренные ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанных исполнительных производств; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя того же отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств об обращении взыскании на их денежные средства в виде наложения ареста на часть пенсий.

Административные истцы З.А.М. и З.Ю.В. в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления. Дополнили, что сельхозтехника ООО «Покровка», на которую был наложен арест, продолжала работать, хотя и находилась под арестом. О совершенных судебными приставами-исполнителями действиях они не знали, их не извещали. Об обращении взыскания на пенсию они узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда получили пении в меньшем размере. После обращения в отдел СП по <адрес> НСО, получили по почте копии некоторых документов, но не знали о прекращении принудительной реализации залоговой техники ООО «Покровка», об обращении взыскания на их пенсии, копии постановлений об обращении взыскания на пенсию увидели только в суде, их не извещали о ходе исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители не проверяли движение денежных средств по кассе ООО «Покровка», которое осуществляется фактически, не выявляли другого имущества ООО «Покровка», за счет которого можно было погасить кредит банку, повторно арестовали бывшее залоговое имущество, которое никому не нужно и его нельзя будет продать. Вместо этого они арестовали часть их пенсии, что для них является легким способом, а в отношении ООО «Покровка» должных мер не принимают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. и представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – начальник Д.В.Ю. в судебном заседании не признали административный иск и пояснили, что должные меры к реализации арестованного имущества были приняты, принудительного его реализовать не удалось. После прекращения залога было продолжено исполнительное производство в общем порядке и обращено взыскание на часть пенсии солидарных должников З., а так же переарестовано бывшее залоговое имущество ООО «Покровка», в отношении которого проводится оценка с привлечением специалиста. Просили отказать в удовлетворении иска по указанным основания, а так же в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Покровка» в судебное заседание не явился, от директора ООО «Покровка» А.С.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснение на административное исковое заявление, из которого следует, что зам.начальника отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А. установлена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно п.п.1, 3, 6, 7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим ФЗ или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.ч.8-10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд, соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда Новосибирской области взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» с <данные изъяты> З.А.М. и З.Ю.В. задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращено взыскание в первую очередь на залоговое имущество: посевной комплекс № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты>; дискатор № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты>; косилка ротационная прицепная № <данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей; № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость <данные изъяты>; в случае недостатка вырученных от продажи заложенного имущества средств на погашение кредитного долга банку, оставшуюся часть кредита взыскивать солидарно с должников.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда НСО наложен арест на № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты>; № № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей; № <данные изъяты> шт. - залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей; № -<данные изъяты> шт. - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, хранящееся в <адрес>

Как следует из исполнительных листов, выданных Чановским районным судом НСО, решение суда приведено в исполнение.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес> следует, что в отношении ООО «Покровка», З.А.М. и З.Ю.В. возбуждены исполнительное производство соответственно №, № и № по взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А. соединены в одно производство исполнительные производства №, № и №

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А. следует, что оценено залоговое имущество на сумму <данные изъяты>

Как видно из решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Покровка», А.С.С. назначен директором ООО «Покровка».

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ А.С.С. обязался хранить арестованное имущество.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Д.А.А. следует, что ответственные хранители А.С.С. и З.Ю.В. отказываются от хранения арестованного имущества.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А. проверки сохранности арестованного имущества, оно находится по месту хранения.

Согласно уведомлений о вручении почтовых отправлений, З.А.М. и З.Ю.В. вручены ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления отдела СП по <адрес>

Как видно из апелляционных определений от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда, отменены решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда НСО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Д.А.А., принявшего постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников З.Ю.В. и З.А.М. об обязании их в течение <данные изъяты> дней внести всю сумму долга в ОАО «Россельхозбанк» для погашения кредита, постановлены новые решения об отказе в удовлетворении требований.

Из запросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отдела организации работы по реализации имущества должника УФССП по <адрес> следует, что отделу СП по <адрес> <адрес> необходимо для реализации арестованного предоставить документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества, решение суда и др. документы, а так же переделать уведомление о готовности к реализации, постановление о передаче на реализацию, внести изменения в постановление об оценке.

Согласно заявления и.о. начальника отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А., требуется разъяснение положения исполнительного документа в части стоимости арестованного имущества – №

Как видно из определения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда НСО, разъяснено положение исполнительного документа в части стоимости арестованного имущества – №

Из справок ООО «Покровка» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете «Основные средства» числится арестованное имущество, находится на балансе.

Согласно копии поручения № от ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в НСО поручает ООО «ФИФА» реализовать на торгах арестованное имущество ООО «Покровка».

Из запроса от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИФА», адресованного в отдел СП по <адрес> НСО, видно, что следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить арестованное имущество и правоустанавливающие документы на него для проведения торгов.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, отделом СП по <адрес> переданы в ООО «ФИФА» копии правоустанавливающих документов на посевной комплекс № № косилку ротационную прицепную № и пресс-подборщик № а так же само имущество.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИФА», адресованного в УФССП по НСО, арестованное имущество ООО «Покровка» не реализовано по причине не поступления заявок на торгах.

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии организатора торгов ООО «ФИФА» по реализации арестованного имущества ООО «Покровка» следует, что заявки на участие в торгах отсутствуют, торги признаны несостоявшимися.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А., снижена на <данные изъяты> стоимость залогового имущества, не реализованного ООО «ФИФА» в месячный срок.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИФА» заявка на реализацию арестованного имущества ООО «Покровка» не исполнены по причине отсутствия заявок на участие в повторных торгах.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИФА» видно, что ООО «ФИФА» вернуло в отдел СП по <адрес> НСО арестованное имущество, правоустанавливающие документы.

Как следует из предложения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А., предлагалось оставить за собой не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника ООО «Покровка».

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> НСО Б.Д.А. снят арест с посевного комплекса № дискатора №, косилки ротационной прицепной № и пресс-подборщика № на сумму <данные изъяты> руб. в связи с отказом взыскателя принять имущество.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А., наложен арест на посевной комплекс № дискатор №, косилку ротационную прицепную № и пресс-подборщик № на сумму <данные изъяты> руб. с правом беспрепятственного пользования.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ отдел СП по <адрес> НСО видно, что перечислено с депозитного счета ССП в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет погашения задолженности с З.А.М.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Д.А.А. производилось распределение денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в счет погашения долга ОАО «Россельхозбанк».

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела СП по <адрес> НСО Д.В.Ю., адресованного взыскателю ОА «Россельхозбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест имущества – посевного комплекса № дискатора № косилки ротационной прицепной № и пресс-подборщика №, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступили правоустанавливающие документы на технику для отправки на оценку с дальнейшей реализацией.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Б.Д.А., обращено взыскание на пенсию должника З.Ю.В. в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Б.Д.А. обращено взыскание на пенсию должника З.А.М. в размере <данные изъяты>

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в отдел СП по <адрес> НСО, представитель АО «Россельхозбанк» просил передать на реализацию арестованное имущество ООО «Покровка».

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий на имя З.А.М. следует, что размер пенсии составляет <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий на имя З.А.М. размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на доставку пенсий на имя Земнякова Ю.В., размер пенсии составляет <данные изъяты>

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий на имя З.Ю.В. видно, что размер пенсии составляет <данные изъяты>

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ З.А.М. просила начальника отдела СП по <адрес> НСО выдать копии документов по исполнительному прозводству.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлены З.А.М. копии исполнительных документов на 28 листах.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Б.Д.А., должник З.А.М. не имеет имущества, подлежащего аресту.

Согласно объяснения З.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она не имеет имущества, подлежащего аресту.

Как видно из запроса от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Б.Д.А., необходимо предоставить информацию о наличии самоходной техники должника ООО «Покровка».

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ инспекции Гостехнадзора, адресованного судебному приставу-исполнителю отдела СП по <адрес> НСО, следует, что за ООО «Покровка» зарегистрировано <данные изъяты> единиц самоходной сельскохозяйственной техники.

Согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> НСО Б.Д.А. необходимо привлечь специалиста для оценки арестованного имущества всего на сумму <данные изъяты>

Суд отвергает как недостоверные, не относимые доказательства представленные фотографии прицепной сельхозтехники, поскольку невозможно определить конкретное наименование такой техники и ее принадлежность, а так же время фотографирование.

Остальные доказательства, приятные судом, достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми.

Поскольку исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день соединены в одно производство и в течение более 2-х месяцев после этого никаких исполнительных действий не совершалось по обращению первоочередного взыскания на заложенное имущество, должники З.А.М. и З.Ю.В. не извещались судебными приставами-исполнителями о принятых в рамках исполнительного производства мерах по исполнению решения суда, судебные приставы-исполнители не принимали мер по выявлению после прекращения соглашения о залоге в мае ДД.ММ.ГГГГ. другого имущества должника ООО «Покровка» и не обращали на него взыскания, не применяли с мая ДД.ММ.ГГГГ. к руководству ООО «Покровка» после прекращения соглашения о залоге мер понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не направляли с мая ДД.ММ.ГГГГ. привлеченному специалисту необходимых документов для оценки арестованного имущества, что противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О судебных приставах", такое бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> является незаконным.

Суд принимает во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. о снятии ареста с арестованного Чановским районным судом имущества, являвшегося предметом залога, а так же решение о беспрепятственном пользовании им, изложенное в акте от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя того же отдела судебных приставов Д.А.А. не основано на законе, т.к. в соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено только судом.

Суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении судебными приставами-исполнителями должников З.А.М. и З.Ю.В. о прекращении залога в отношении арестованной сельхозтехники и обращении взыскания на их пенсии. При этом постановления судебных приставов-исполнителей содержат указание, как и законодательство, о направлении копий таких постановлений должникам в исполнительном производстве.

Поэтому извещение лишь в судебном заседании административных истцов о прекращении залога в отношении арестованной сельхозтехники в связи с не оставлением с мая ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхлзбанк» за собой не реализованного на торгах заложенного имущества и о вынесении судебным приставом-исполнителем Б.Д.А. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсии свидетельствует о соблюдении срока обращения З.А.М. и З.Ю.В. с административными исками в суд, что опровергает доводы стороны административных ответчиков о пропуске административными истцами сроков обращения в суд с заявленными требованиями.

Указанные действия, бездействия и решения (постановления) судебных приставов-исполнителей не соответствуют вышеуказанным требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ "О судебных приставах" и ГПК РФ, нарушают гарантированные законодательством права и законные интересы З.А.М. и З.Ю.В. как должников в исполнительном производстве.

Вместе с тем, поскольку соглашение о залоге прекращено в связи с не оставлением с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхлзбанк» за собой не реализованного на торгах заложенного имущества, в таком случае действия и решения судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на часть пенсии должников З.А.М. и З.Ю.В. соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», направлены на должное исполнение решения суда по солидарному взысканию с должников в пользу взыскателя ОАО «Росслехозбанк».

Для устранения допущенных нарушений следует обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.Д.А. принять следующие меры: в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить использование имущества ООО «Покровка», арестованного судом, известить З.А.М. и З.Ю.В. обо всех принятых в рамках исполнительного производства мерах по исполнению решения суда и продолжать такое их извещение до окончания исполнительного производства, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выявить иное имущества должника ООО «Покровка» и обратить на него взыскание, применить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу к руководству ООО «Покровка» меры понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, направить в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привлеченному специалисту необходимые документы для оценки арестованного имущества.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ о принятых мерах по исполнению решения суда необходимо сообщить в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу в соответствии с п.4 ч.3 ст.227 КАС РФ оно подлежит опубликованию в официально издаваемой газете <адрес> в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░